.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2026(2-1541/2025) по иску ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования 10.02.2026, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), заключенный 02.08.2023 года между ней и АО «РТК», взыскать стоимость сотового телефона – 

<

***> руб. и считать в этой части требование исполненным, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб., неустойку за период с 31.06.2025 по 05.02.2026 в размере 312 294 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате судебной экспертизы – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.08.2023 истец приобрела у ответчика АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), по цене 

<

***> руб. В процессе эксплуатации у товара проявился дефект – отключается, не срабатывает Face Id, Face Time, пропадает сеть. 14.05.2025 года истец обратилась к продавцу с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за некачественный товар, провести проверку качестве на территории г. Самара. Однако, ответчик не удовлетворил требование в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, обязать ответчика принять товар за свой счет, подтвердила, что, ответчик 06.02.2026 перечислил на счет истца денежные средства за товар, так же просила снизить заявленный ко взысканию размер неустойки, заявленной ответчиком.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указал, что 06.02.2026 перечислены на счет истца денежные средства за товар, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, обязать истца возвратить смартфон в полной комплектации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установить астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований по возврату товара.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, представителя ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2023 года ФИО1 приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), по цене 

<

***> руб.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации товара, в установленный гарантийный срок у товара проявился недостаток - отключается, не срабатывает Face Id, Face Time, пропадает сеть.

14.05.2025 года истец обратилась к продавцу с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за некачественный товар, провести проверку качестве на территории г. Самара. Однако, ответчик не удовлетворил требование в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта 

<

№> от 30.12.2025 года ООО «С.» (л.д. 61-129) следует, что в процессе исследования установлено, что смартфон Apple iPhone 14 Pro Max (

<

№>), Deep Purple, 128 Gb, IMEI: 

<

№>, серийный номер 

<

№> имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено нарушением работоспособного состояния модуля радиосвязи (не видит сеть).

Устранение дефекта путем замены системной платы не представляется возможным, таким образом, дефект в смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max (

<

№>), Deep Purple, 128 Gb, IMEI: 

<

№>, серийный номер 

<

№> является неустранимым ГОСТ 15467-79 (п. 47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Нарушение установленных правил эксплуатации смартфона Apple iPhone 14 Pro Max (

<

№>), Deep Purple, 128 Gb, IMEI: 

<

№>, серийный номер 

<

№> не выявлено.

Причиной возникновения неисправного состояния объекта экспертного исследования является скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия. Установленный критический дефект носит производственный характер.

Средняя рыночная стоимость нового аналогичного смартфона на дату составления заключения составляет 73 190 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, в том числе не принято мер для проведения проверки качества, представленного истцом для этих целей товара, по требованию ответчика. Первоначально заявленные, в претензии, истцом дефекты – самопроизвольное отключение, не срабатывает Face Id, Face Time, пропадает сеть, подтверждены судебной экспертизой.

Приняв в качестве допустимого доказательства результаты судебной экспертизы ООО «С.», суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом телефоне существенного производственного недостатка, который препятствуют использованию товара по его прямому назначению.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), заключенного 02.08.2023 между АО «РТК» и ФИО1, являются обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 

<

***> руб.

Как установлено судом, 06.02.2026 ответчиком АО «РТК» осуществлен возврат денежных средств истцу в размере стоимости товара -

<

***> руб., в связи с чем, в данной части решение не подлежит исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2025 (претензия получена ответчиком 20.05.2025) по 05.02.2026, с перерасчетом на день вынесения решения суда – 312 294 руб., и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа, по доводам, изложенным в возражениях.

Получив претензию ответчик не уведомил надлежащим образом истца о месте и времени проведения проверки качества товара, направив ответ на претензию в адрес истца почтовым отправлением, в свою очередь истец в претензии просил организовать проверку качества товара на территории г. Самара, ответ на претензию направить на эл. почту.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым введен мораторий с 01 апреля 2022 г. и положений ст.333 ГК РФ.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 20 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2025 года расписка о получении денежных средств от 01.06.2025 года.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику приобретенный товар – телефон, со всеми комплектующими, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а ответчика обязать принять товар у истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона, взыскать с истца в пользу АО «Русская Телефонная Компания» неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки, что по мнению суду, соответствует принципам справедливости, соразмерности.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 260 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера от суммы 141 990 руб. (

<

***> руб. + 20 000 руб.)

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца, экспертиза проведена, изготовлено заключение, в качестве средств по обеспечению оплаты экспертизы истец на счет Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечислил денежные средства в сумме 5 000 руб. согласно чека по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 10.07.2025 (л.д. 46), на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по проведению судебной экспертизы – 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО «РТК» в пользу ООО «С.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи телефона телефоне Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), заключенный 02.08.2023 между АО «РТК» и ФИО1.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар – 

<

***> руб., в данной части решение не исполнять.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Обязать истца ФИО1 передать ответчику АО «РТК» телефон Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а ответчика обязать принять товар у истца.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенного товара - телефон Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb (

<

№>), взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 5 260 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО "С." расходы по проведению судебной экспертизы – 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.