РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обосновании иска указав, что 26.10.2023г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля Nissan Qashqai год выпуска 2019, г/н №, VIN №, № кузова №, который был передан ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2023г. 

В соответствии с п.2. 1 договора, арендная плата уплачивается в размере 2 500 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. 

От ФИО3 арендная плата поступала не своевременно и не в полном объеме с 27.10.2023г. – 10.11.2023г., а окончательно перестала поступать с 11.11.2023г.

25.12.2023г. арендатором был сдан автомобиль арендодателю, а также бы внесен последний платеж в размере 15 000 рублей. Однако заложенность по арендой плате на момент сдачи автомобиля составляла 108 575,10 рублей. Основная сумма задолженности составляет 96 075,10 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 075,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля, расходы по обращению за юридической помощью в размере 35 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что в истец не прикладывает в материалы гражданского дела акт приема передачи автомобиля от 25.12.2023г. Истец намеренно умалчивает подробности взаимоотношений сторон. Остался скрытым факт обращения истца в ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 18.12.2023г., где в своем объяснении представитель ФИО2, ФИО6 указывает, что 19.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>А был составлен акт приема по договору аренды транспортного средства №, после чего ему были переданы ключи от автомобиля Nissan Qashqai. Таким образом исковые требования завышены на сумму аренды, начисляемую за период с 19.12.2023г. по 25.12.2023г. в размере 17 500 рублей. Кроме того, согласно условиям договора аренды, ответчик передал истцу обеспечительный платеж, в размере 10 000 рулей, согласно п.2.5 договора арендодатель вправе удержать в счет арендной платы. В своих исковых требованиях истец данную сумму не учел. Транспортное средство ответчиком эксплуатировалось до середины ноября без каких либо нарушений с его стороны. После изменения дорожных метеорологических условий эксплуатация автомобиля стала невозможной, так как на автомобиле установлены летние покрышки. Арендодатель на этого никак не реагировал. Эксплуатация транспортного средства в зимний период не только выходит за рамки разумности, но и сопряжена с нарушением требований п.5.2 Перечня неисправностей ПДД РФ. На основании ст. 612 ГК РФ считает, что в действиях, бездействиях ответчика отсутствует какая-либо вина по неуплате арендных платежей. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит снизить размер расходов на услуги представителя до разумных пределов. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обя����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????N���?????????J?J?J????????????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??????

В соответствие с п. 1,2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст. 609 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.10.2023г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля Nissan Qashqai год выпуска 2019, г/н №, VIN №, № кузова №, который был передан ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2023г., что подтверждается договором. 

В соответствии с п.2. 1 договора, арендная плата уплачивается в размере 2 500 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. 

Из искового заявления следует, что от ФИО3 арендная плата поступала не своевременно и не в полном объеме с 27.10.2023г. – 10.11.2023г., а окончательно перестала поступать с 11.11.2023г.

25.12.2023г. арендатором был сдан автомобиль арендодателю, а также бы внесен последний платеж в размере 15 000 рублей. 

Всего сумма задолженности по арендой плате на момент сдачи автомобиля составляла 108 575,10 рублей. Основная сумма задолженности составляет 96 075,10 рублей. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необоснованности предъявленных требований, поскольку из расчета следует, что ФИО3 арендные платежи вносились не своевременно, не в том размере, которые предусмотрены договором, посложней платеж произведен 25.12.2023г. Каких либо доказательств, в подтверждении доводов ответчика, представителем не представлено. 

Таким образом суд считает, что следует с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 96 075,10 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 082 рубля. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании таких расходов в размере 35 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от 16.02.2024г. Суд с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципом разумности и справедливости считает необходимым уменьшить укатанные расходы до 25 000 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 96 075,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля, юридические расходы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.08.2024.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-69