Дело № 2-2969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Карпушкиной Я.Н.,

с участием:

истца Кредитного потребительского Кооператива «Пертнер», в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от 17 мая 2016г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, процентов за пользование денежными средствами и членских взносов до дня фактического возврата суммы основного долга в солидарном порядке, 

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, процентов за пользование денежными средствами и членских взносов до дня фактического возврата суммы основного долга в солидарном порядке.

В обосновании иска указано, 26 июля 2016г. между КПК «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № 256, в соответствии с которым кооператив предоставляет ФИО2 заем в размере 200016 рублей. 

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которого последний отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств, возникших по договору займа № 256 от 26 июля 2016г.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до 26 января 2018г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика. 

На протяжении срока действия договор ответчики уклонялись он выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Срок погашения 238 дней, просрочка на момент подачи заявления 318 дней. Сумма основного долга 146819 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 23913 рублей, сумма членского взноса по займу 4892 рубля, сумма пени 8393 рубля, всего 184017 рублей.

На основании статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 146819 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 31 декабря 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 23913 рублей, членский взнос за период с 15 февраля 2017г. по 10 октября 2017г. в размере 4892 рубля, пени за период с 27 ноября 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 8393 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основанного долга с 11 октября 2017г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 23% годовых и членский взнос из расчета 5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. 34 коп.

31 октября 2017г. истец КПК «Партнер» представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи, с чем просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 146818 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 31 декабря 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 19 118 рублей, членский взнос за период с 29 октября 2017г. по 31 октября 2017г. в размере 62 рубля, пени за период с 27 ноября 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 8393 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основанного долга с 11 октября 2017г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 23% годовых и членский взнос из расчета 5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Пертнер» ФИО1 исковые требования поддержал, по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили заявления в письменной форме, в которых указали, что исковые требования КПК «Партнер» о взыскании солидарно суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, процентов за пользование денежными средствами и членских взносов до дня фактического возврата суммы основного долга, признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, уменьшении истцом исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4880 руб. 34 коп., что следует из платежного поручения № 368 от 11 октября 2017г. (л.д. 12).

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчиком государственную пошлину в размере 4880 рублей.

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований ответчиком произведено в связи с частичной оплаты долга после обращения истца в суд, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчиков в размере 4880 рублей в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, процентов за пользование денежными средствами и членских взносов до дня фактического возврата суммы основного долга в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму займа в размере 146818 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 31 декабря 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 19 118 рублей, членский взнос за период с 29 октября 2017г. по 31 октября 2017г. в размере 62 рубля, пени за период с 27 ноября 2016г. по 10 октября 2017г. в размере 8393 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб., всего 179271 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рублей в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основанного долга с 11 октября 2017г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 23% годовых и членские взнос из расчета 5% годовых в солидарном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.