ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017г. г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н. П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Елизаровой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кулкаеве Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/17 в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты> помощником оценщика, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

07.05.2017г ФИО1 примерно в 00.30часов, осуществляя движение на принадлежащей ей автомашине «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион в мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, проезжая в районе 

<

адрес> по б-ру. ФИО2, совершила на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, а именно, допустила столкновение автомобилем «Лифан Smily» государственный, регистрационный знак № регион, принадлежащим Свидетель №5, после чего с места происшествия скрылась, таким образом совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Далее, 

<

дата> примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 с целью сокрытия совершенного ей административного правонарушения и уклонения от административной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», действуя умышленно, реализуя свое преступное намерение, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая достижения своего результата, собственноручно написала в ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес> заявление о тайном хищении (краже) неустановленными лицами принадлежащего ей автомобиля «К1А RIO» государственный регистрационный знак № регион, которое она подала находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Ложное заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 

<

дата>. ФИО1, осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях неизвестных лиц не соответствует действительности, заведомо зная, что её автомобиль никто не похищал, ввел в заблуждение сотрудников ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти - регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по её результатам уголовного дела, тем самым ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении. При проверке по заявлению ФИО1 о сообщенном ею совершенном преступлении сотрудниками ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что последняя сообщила ложные сведения, которые были выявлены, и ФИО1 была изобличена в умышленном доносе.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью и заявила о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалификацию её действий по ст. 306 ч.1 УК РФ правильной, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимой: вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства и работы, написала явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, положительные характеристики, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: копию агентского договора №/АВП от 14.03.17г, копию акта приема передачи товара от 14.03.17г, копию договора купли продажи транспортного средства №/АВП от 30.04.17г, копию акта приема передачи товара, копию паспорта ТС 

<

адрес> хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий