№1-170/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Разуваева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

29.10.2015 Ленинский районным судом г. Астрахани по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением от 09.06.2016 Камышинского г/с Волгоградской области изменен вид исправительного учреждения, переведен на срок 2 года 7 месяцев 14 дней ИК общего режима, постановлением от 12.09.2018 Советского районного суда г. Астрахани зачтено в срок период с 

<

дата> по 

<

дата>, освобождённого 

<

дата> по отбытию наказания, 

06.12.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

<

дата> освобождённого по отбытию наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в предварительный преступленный сговор совместно с неустановленным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, при этом заранее разработав преступный план и распределив между собой свои преступные роли, совместно с неустановленным лицом, согласно намеченному преступному плану и распределенным преступным ролям, в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 00 мин. 

<

дата> (точное время не установлены), подошли к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеклянной двери вышеуказанного магазина, где ФИО1 согласно своей преступной роли приготовленным заранее кирпичом разбил стекло на входной двери, после чего через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина, а неустановленное лицо согласно своей преступной роли и распределённым преступным ролям, в свою очередь осталось у разбитой двери магазина «Пятерочка», где стало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить ФИО1

Далее ФИО1 в продолжении единого с неустановленным лицом преступного умысла, в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 00 мин. 

<

дата> (точное время не установлены), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, во исполнении совместного с неустановленным лицом преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно: 2 продуктовые корзины, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «Агроторг»; 2 бутылки виски КЛАН МАК ГРЕГОР 40% 0,5 л. стоимостью 343,66 рублей каждая, а всего на сумму 687,32 рубля; 2 бутылки коньяка 5 ЗВЕЗДОЧЕК Российский 5 лет 40 % 0,5 л. стоимостью 348,38 рублей каждая, а всего на сумму 696,96 рублей; 1 бутылку коньяка FATHER OLD BARREL Рос. 5 лет 40% 0,5 л. стоимостью 299,17 рублей; 3 бутылки коньяка FATHER OLD BARREL Рос. 4 лет 40% 0,5 л. стоимостью 299,17 рублей каждая, а всего на сумму 897,51 рублей; 2 бутылки ликера ИСТ. ЛЮБВИ СЛИВ ВКУС эмул. 18 % 0,5 л. стоимостью 151,11 рублей каждая, а всего на сумму 302,22 рублей; 5 бутылок виски MACCALISTER CLASSIC BLEND 40% 0.5 л. стоимостью 217,50 рублей каждая а всего на сумму 1087,5 рублей; 3 бутылки коньяка Джигит Российский пятил. 40% 0,5 л. стоимостью 316,80 рублей каждая, а всего на сумму 950,4 рублей; 2 бутылки коньяка Коктебель рос. 4 года 40% 0,5 л. стоимостью 299,19 рублей каждая, а всего на сумму 598,38 рублей; 3 бутылки виски William LAWSONS 40 % 0.5 л. стоимостью 342,89 рублей каждая, а всего на сумму 1028,67 рублей; 2 бутылки наст. НАЛ. ВИЛ. ЛОУС. СУП. СП. ОСН. ВИС. 35% 0,5 л. стоимостью 342,07 рублей каждая, а всего на сумму 684,14 рублей; 2 бутылки виски William LAWSONS 40 % 0.7 л. стоимостью 484,14 рублей каждая, а всего на сумму 968,28 рублей, где часть из похищенного имущества ФИО1 сложив в вышеуказанные корзины, передал через разбитый проем в двери вышеуказанного магазина неустановленному лицу ожидавшего его у входной двери, а другую часть ФИО1 вынес самостоятельно.

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 200, 55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения представителя потерпевшего, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в 

<

данные изъяты> не состоит, однако 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь спустя непродолжительное время совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение именно такого наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в его отношении в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержание под стражей с 

<

дата> до 

<

дата> включительно, с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с 

<

дата> до 

<

дата>, включительно из расчёта два дня содержания запрета определённых действий, за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: с алкогольной продукции (бутылок виски, ликера и коньяка), 2-х бутылок наст. НАП. ВИЛ. ЛОУС. СУП. СП. ОСН. ВИС. 35% 0,5 л., корзинки продуктовые - снять ограничения; отрезки дактилоскопической плёнки со следами подошв обуви и со следами рук, компакт, диск с изображением следа пальца руки - хранить при деле, марлевые тампоны со смывали, кирпич белого цвета – уничтожить; со спортивных брюк, рубашки голубого цвета, рубашки черного цвета, джинсовых брюк с ремнем, рубашки в клетку, кофты красно чёрного цвета, футболки, возвращенных ФИО1- снять ограничения, компакт - диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 

<

дата> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева