Дело № 1-267/2017 (11701320065200640)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, судимого:

29.03.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2017 условное осуждение ФИО2 по приговору от 29.03.2016 отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.06.2017 в вечернее время ФИО2, находясь около дома по 

<

****> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,169 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

...> г. Новокузнецка, то есть до 19 час. 00 мин. 26.06.2017.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51,52), молодой возраст. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качества данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется как судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 54).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд читает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих данных, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2016 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Однако, суд не решает вопрос от отмене ему условного осуждения по указанному приговору, т.к. постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2017 условное осуждение ФИО2 по указанному приговору от 29.03.2017 отменено, ФИО2 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную 

колонию общего режима, с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда на г. Новокузнецка от 29.03.2016 в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2016 с 21.08.2017 по 24.09.2017. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,169 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко