Дело № 2-793/2025 

УИД 55RS0002-01-2025-000625-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю. 

при секретаре Кишкановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО2», в лице директора ФИО3 (исполнитель), заключен договор аванса при покупке объекта недвижимости без номера.

Пунктом 1.1 раздела 1 договора установлено, что предметом договора являлось принятие исполнителем обязанности оказать услугу по приобретению в собственность заказчика объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>.

Стоимость объекта, указана в пункте 1.3. раздела 1 договора, которая составила 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 и подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 договора исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 730 000 рублей в счёт исполнения условий договора, входящую в стоимость объекта, указанного в п. 1.1. раздела 1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор б/н был подписан сторонами, в связи с чем, во исполнение условий договора заказчиком исполнителю передана денежная сумма в размере 730 000 рублей. 

Согласно п. 3.1. раздела 3 договора, срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.2. раздела 3 договора, договор считается продленным, если не одна из сторон не заявила о его расторжении. Продление договора указывается в п. 3.1 раздела 3 договора исполнителем по согласованию с заказчиком.

Договор был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставлением в п. 3.1. раздела 3 договора даты продления - до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписями заказчика и исполнителя с их расшифровкой, поставленными под датой продления договора, указанной в п. 3.1. раздела 3 договора.

С ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора сторонами не продлевался, какие - либо сведения (записи) о дальнейшем продлении договора в п. 3.1. раздела 3 договора с указанной даты отсутствуют.

Таким образом, срок действия договора истек, тем самым, договор перестал действовать в силу закона с указанной даты.

Новый договор аванса при покупке объекта недвижимости или предварительный договор купли - продажи объекта недвижимого имущества, между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах договор считается завершенным, поскольку срок его действия истёк, в связи с чем, датой окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не смотря на истечение срока действия договора и его окончание ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного месяца после указанной даты, срок действия договора был продлен исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставлением вне текста договора подписями заказчика и исполнителя с их расшифровкой, а также оттиском печати исполнителя, поставленного под реквизитами сторон договора.

Полагает, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был продлен сторонами, что подтверждается фактом отсутствия в п. 3.1 раздела 3 договора соответствующих сведений, равно как и отсутствием подписей заказчика и исполнителя с их расшифровкой, продление исполнителем договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не законным (недействительным), поскольку исполнителем не соблюдены условия продления срока договора, указанные в п. 3.2. раздела 3 Договора, а также требования действующего гражданского законодательства РФ в сфере договорных правоотношений.

Исполнителем принятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства в размере 730 000 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в устной форме посредством использования телефонной связи уведомил заказчика о намерении со стороны исполнителя, произвести повышение стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 730 000 рублей, выплате процентов за пользование исполнителем денежными средствами заказчика в размере 36 539 руб. 98 копеек, согласно приложенного к претензии расчёта, произведенного заказчиком, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного исполнителем заказчику. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 975,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 599,51 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 134,26 руб., остальные требования оставлены без изменения. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ФИО2» за помощью по приобретению жилого дома по 

<

адрес>, на что было предложено внести аванс, но подождать 3 месяца, возможно даже меньше, так как не готовы документы и через 3 месяца выйти на сделку. Она согласилась, передала 730 000 рублей, заключили договор и на этом расстались. Через 3 месяца с ней связались и сказали, что документы не готовы, предложили продлить еще на некоторое время, снова встретились, подписали договор. Документы так и не были готовы, на звонки отвечали, что необходимо еще подождать, потом сообщили, что до Нового года сделку оформят. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее уведомили о том, что стоимость объекта недвижимости повысилась до 2,5 млн. руб. Она направила претензию о возврате денежных средств, на которую ответ не получила. В настоящее время, после обращения в суд, директор ООО «ФИО2», сообщила, что вернет денежные средства, однако денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Ответчик ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток обеспечивает исполнение имеющегося обязательства (договора) между сторонами, позволяя кредитору засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО2» (исполнитель) в лице директора ФИО3 заключен договор аванса при покупке объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по приобретению в собственность заказчика следующего объекта недвижимости: г. ФИО2, 

<

адрес>

Цена объекта, включая вознаграждение исполнителя без учета подготовки договора купли-продажи и государственной пошлины, взимаемой за регистрацию перехода права собственности составляет: 1 500 000 рублей (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен, что денежная сумма, переданная заказчиком исполнителю, в счет исполнения условий договора входит в стоимость объекта и составляет 730 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3.2 договора, договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его расторжении. Продление договора указывается в п. 3.1 исполнителем по согласованию с заказчиком.

Во исполнение условий п. 3.2 раздела 3 договора, последний продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставлением в п. 3.1. раздела 3 договора даты продления - до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписями заказчика и исполнителя с их расшифровкой, поставленными под датой продления договора, указанной в п. 3.1. раздела 3 договора.

Кроме того, как следует из письменных отметок в договоре, договор продлен по ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, что подтверждается подписями заказчика и исполнителя. Затем имеется отметка о продлении договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписями сторон договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить принадлежащие истцу денежные средства, переданные исполнителю по договору в размере 730 000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 539,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным почтовым конвертом, кассовым чеком.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в опровержение позиции истца каких-либо возражений, суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что переданные истцом ответчику денежные средства являются авансом и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, поскольку сумма 730 000 руб. согласно условиям договора входит в стоимость объекта, денежные средства выполняли функцию предварительной оплаты, однако объект недвижимости так и не был приобретен в собственность истца. 

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом с учетом уточнения заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 134,26 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с даты направление претензии (досудебного урегулирования спора) по дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 134,26 руб. также подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 730 000 руб. х 21% х 5/366 = 2094,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 730 000 руб. х 21% х 62/365 = 26 040 руб.). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику в личных целях, тем самым рассматриваемые правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151, статьей 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 по своевременному возврату внесенных ею денежных средств, тем самым требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением прав истец вынуждена была обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 599,91 руб., однако исковые требования были уточнены, сумма подлежащая ко взысканию уменьшена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 20 163 руб. пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 134 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 163 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова 

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>