Дело № 2-3009/2020 (24RS0040-01-2020-003398-53) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярский край 18 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., 

с участием представителя прокуратуры города Норильск – старшего помощника прокурора г.Норильск Дейко Е.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица Администрации города Норильск ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до получения разрешения на проведение работ по его сохранению, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Норильска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ООО «Сибирское архитектурное бюро» о запрете проведения строительных и ремонтных работ на объекте культурного наследия до согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №, расположенные в 

<

адрес>, который входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра» 1940-1960 годов. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Норильска с привлечением специалиста Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеуказанных помещений, в ходе которого установлено, что в помещениях полностью демонтирована отделка с частичным разрушением перегородок. По результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вынесено представление об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Норильска поступило обращение жильцов данного дома, из которого следует, что работы на объекте продолжаются, о чем свидетельствует постоянный шум от работы строительного оборудования. Поскольку неправомерные действия ответчиков могут привести не только к уничтожению объекта культурного наследия, но и создать угрозу жизни и здоровью граждан, просят запретить ИН ФИО1, ООО «Сибирское архитектурное бюро» проведение строительных и ремонтных работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес> до согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия Красноярского края, получения разрешения на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела по существу заместитель прокурора уточнил исковые требования – просил запретить ФИО1 осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес> до получения в установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» соответствующего разрешения. Помимо этого, отказался от исковых требований к ООО «Сибирское архитектурное бюро» в полном объеме.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Норильска Дейко Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, отказ заместителя прокурора г.Норильска от исковых требований к ООО «Сибирское архитектурное бюро» также поддержала в полном объеме.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований прокуратуры г.Норильска к ООО «Сибирское архитектурное бюро» о запрете проведения строительных и ремонтных работ на объекте культурного наследия до получения разрешения на проведение работ по его сохранению прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Представитель ответчика ООО «Сибирское архитектурное бюро» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибирское архитектурное бюро», поскольку данный ответчик не имеет отношения к установленным в результате проверки нарушениям, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им иных работ, кроме предусмотренных заданием и разрешением, выданных Службой по охране объекта культурного наследия, а тем более работ, на которые не было получено разрешение органа охраны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, направил для участия в судебном заседании своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что нарушений законодательства по охране объекта культурного наследия со стороны ответчика ФИО1 не имеется, поскольку в помещениях 

<

адрес> силами наемных рабочих проводились работы по демонтажу половой плитки, стеновых панелей, потолочных покрытий, в нескольких местах при демонтаже стеновых покрытий были разрушены ненесущие стеновые перегородки. После того, как представитель ООО «Сибирское архитектурное бюро» отобрал пробы, для чего освободил часть стены от современных покрытий, работники ответчика ФИО1 самостоятельно продолжили освобождать стены и декоративные элементы, относящиеся к предмету охраны, чтобы посмотреть их состояние. Но поскольку в ходе ремонтных работ дверные и оконные проемы, несущие кирпичные стены, продольная колоннада, декоративные элементы и иные особенности, подлежащие обязательному сохранению и входящие в предмет охраны, затронуты не были, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку произведенные ответчиком работы не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, для производства которых требуется соблюдение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Норильск ФИО3 уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для проведения ремонтно-строительных работ на объекте культурного наследия, в том числе в помещениях. 

Представители третьих лиц Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия явившихся представителей и отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №73-ФЗ) указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч. 1 ст. 40 данного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьями 42, 44 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривается, что ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствие с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу подпункта 6 п.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет помимо прочего заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов и т.д. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 данного Федерального закона за нарушение данного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №

<

адрес> что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 97-103, 104-110, 111-117, 118-125, 126-131, 132-138 том 1).

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения был принят «Ансамбль застройки центра», 1940-1960 гг, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-29 том 1). 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 9.11.2016 № 48445-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр» уточнен состав Ансамбля. Согласно приложению к данному приказу здание 

<

адрес> входит в состав Ансамбля (наименование здания в соответствии с актом принятия на государственную охрану: «Дом жилой с центральным универмагом на Гвардейской площади», 1951 г.). 

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра. 1940-1960 годов: дом жилой с центральным универмагом на Гвардейской площади», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно которому предмет охраны помимо градостроительных характеристик (местоположение объекта в системе городской застройки, композиционная значимость и т.д.), архитектурных и конструктивных характеристик (конструкция крыши, композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов) составляют в том числе следующие особенности, подлежащие обязательному сохранению: дверные и оконные проемы на дату строительства (1951 год) – местоположение, форма и габариты проемов фасадов; пространственно-планировочная структура интерьеров на дату строительства - пространственно-планировочная структура интерьеров в габаритах капитальных стен, несущие элементы – продольные стены и продольная колоннада первого двусветного этажа; конструктивные элементы на дату строительства – несущие стены кирпичные; архитектурно-художественное оформление интерьеров общественных помещений первого этажа – обрамление арочных окон в виде архивольтов, опирающихся на декоративные импосты, декор капителей пилястр и колонн, потолочно-стеновые тяги, декор глубоких 8-угольных потолочных кессонов (л.д. 14-23 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на выполнение проектных работ № с ООО «Сибирское архитектурное бюро», согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги, определенные Техническим заданием, по разработке и согласованию со Службой охраны объектов культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг.: дом жилой с центральным универмагом на Гвардейской площади, 1951 г. (пом.110) с приспособлением для современного использования в объеме Задания Службы охраны объектов культурного наследия по Красноярскому краю и необходимом для проведения ремонтно-реставрационных работ (л.д. 52-60 том 1).

ООО «Сибирское архитектурное бюро» имеет лицензию на выполнение в том числе работ по разработке проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края выдано разрешение № на проведение ООО «Сибирское архитектурное бюро» научно-исследовательских работ для разработки научно-проектной документации на работы по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия.

С учетом задания и разрешения Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в рамках заключенного договора ООО «Сибирское архитектурное бюро» была составлена научно-проектная документации на проведение работ по сохранению вышеуказанного Объекта. Также была проведена государственная историко-культурная экспертиза данной документации. 

Как следует из письма Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска, в ходе проведения прокуратурой г.Норильска проверки ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр нежилого помещения (бывший универмаг «

<

данные изъяты>») с привлечением специалиста Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска было установлено, что в помещении производятся строительные работы по демонтажу напольного покрытия (полов), кроме того, демонтированы дверные блоки, ненесущие перегородки в помещении склада, тамбура, торгового зала, частично демонтированы ненесущие перегородки в торговом зале. Проводимые строительные работы относятся к работам по перепланировке нежилого помещения (л.д. 154 том 1).

Согласно письму Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение работ, связанных с демонтажем отделки помещений Объекта согласно прилагаемой к обращению фотофиксации не предусмотрено выданным Службой разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешений на выполнение производственных работ в помещениях 110-114 Объекта Службой не выдавалось (л.д. 150-151 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчиком с помощью привлечения наемных рабочих были демонтированы напольные покрытия, стеновые панели, потолочное покрытие, частично демонтированы ненесущие перегородки в торговом зале, освобождены от современных конструкций декоративные элементы. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, представленными в материалы дела, а также установлены судом в ходе осмотра нежилых помещений. 

Судом установлено, что ответчик в принадлежащих ему нежилых помещениях, которые относятся к объекту культурного наследия, производил работы, которые исходя из характеристик (демонтаж перегородок, дверных блоков, стеновых, потолочных и половых покрытий и т.д.) проводились в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, то есть являлись приспособлением объекта культурного наследия для современного использования, что относится к сохранению объекта культурного наследия. При этом разрешения в установленном законом порядке на проведение данных работ получено не было. 

Доводы представителя ответчика о том, что нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны ответчика допущено не было, поскольку в результате произведенных действий воздействия на предметы охраны – дверные и оконные проемы, несущие стены, декоративные элементы в торговом зале – затронуты не были, основаны на неверном толковании норм права, поскольку производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, также в силу ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и требуют соблюдения установленного ст.45 данного Федерального закона порядка. 

При установленном факте нарушения законодательства, на которое указывает прокурор, суд, оценивая обоснованность избранного прокурором способа защиты права (с учетом возражений со стороны ответчиков о том, что какие-либо работы после вынесения представления не проводятся), учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, основанием удовлетворения иска о запрещении определенной деятельности может служить не только непосредственное осуществление такой деятельности на момент вынесения решения, но и опасность причинения вреда в будущем.

Реальная возможность проведения на объекте культурного наследия работ в будущем со стороны ответчика, позиция ответчика в лице его представителя, отрицающего наличие установленной судом обязанности получить разрешение уполномоченного органа на производство вышеуказанных ремонтных работ, несмотря на вынесение предписания и разъяснение Службы по государственной охране объектов культурного наследия, возможность причинения ущерба охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц и публично-правового образования (Красноярского края) в сохранении исторического и культурного наследия, является в соответствии со ст. 1065 ГК РФ основанием удовлетворения иска о запрещении определенной деятельности.

Таким образом, исковые требования о запрещении деятельности по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия подлежат удовлетворению, вместе с тем, в целях ясности и определенности решения суда, что будет иметь значение на стадии его исполнения, суд считает необходимым в резолютивной части решения суда раскрыть содержание термина "работы по сохранению объектов культурного наследия", приведя формулировку ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ. 

С учетом установленных судом обстоятельств, позиции ответчика по делу, наличия реальной угрозы повреждения и уничтожения объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск прокурора города Норильск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до получения разрешения на проведение работ по его сохранению удовлетворить.

Запретить ФИО1 проводить работы по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению для современного использования (включая научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы) в отношении нежилых помещений 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра» 1940-1960 годов, до получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.