Дело № 2-818/19

Поступило 27.02.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Нефедовой Е.П.

При секретаре Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указал, что 11.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на текущий ремонт квартиры общей площадью 92,5 кв.метров, находящейся по адресу 

<

адрес>. До настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда не завершены, акты приемки работ не подписаны. 

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется осуществлять гарантийное обслуживание Квартиры в течение одного года с момента подписания общего (финального) акта сдачи-приемки и 100% оплаты по Договору и включает в себя устранение, исправление всех недостатков, выявленных в течение одного года после сдачи объекта.

Истец-заказчик заключал вышеуказанный договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд. Подрядные работы, выполненные подрядчиком, являются некачественными, так как не соответствуют строительным нормам и требованиям законодательства. Так, при осмотре результата выполненных Подрядчиком работ выявлены многочисленные дефекты отделочных покрытий конструкций, а именно:

- отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости повсеместно по всей площади (83,9 кв.м.) составляет от 3 до 7 мм, что не соответствует требованию п. 4.43, таблица 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где сказано, что отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит, так же не допускаются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток;

- выявлены неровности глубиной от 3 до 7 мм шероховатости, наплывы раствора на поверхности стен, что не соответствует требованию п. 3.12, таблица 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где сказано, что при устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм – не более 2 на площади 4 кв. м, поверхности покрытий;

- ввиду неровности стен относительно вертикальной плоскости от 3 до 7 мм некачественно смонтированы дверные компланарные коробки, зафиксированы волнообразные зазоры от дверных коробок до поверхности стен;

- гигиенический душ смонтирован не в соответствии с технической документацией.

Принять результат таких работ истец не может. Для установления недостатков строительных работ истец был вынужден заключить договор с ООО «Мэлвуд» на производство экспертизы, затраты на осуществление которой составили 11 000 рублей. Согласно локальному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы, стоимость строительных работ составила 271333 рубля.

Факт оказания ФИО2 платных услуг по ремонту квартир по договорам подряда также подтверждается фотографиями с произведёнными работами, размещёнными им в интернете на своей страничке (распечатки пяти фотографий работ ответчика прилагаются).

ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ и при заключении договора с истцом действовал как предприниматель без образования юридического лица.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от 11.03.2017 г., взыскать денежные средства в размере стоимости устранения недостатков произведенных работ 271333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечение срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта первого настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отмечено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В статье 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Судом установлено, что 11.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда между физическим лицами (л.д.8-9). Согласно условий договора, подрядчик ФИО2 обязался выполнить подрядные работы по текущему ремонту и отделке квартиры (собственными или привлеченными средствами) в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, включающем в себя Дизайн-проект, предоставленный Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре, в сроки, обусловленные в Договоре. Виды работ по ремонту и отделке, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Дизайн-проекте, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке Квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать Квартиру «под ключ» (что включает в себя проведение всех работ, оговоренных в Спецификации, а также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта при следовании Дизайн-проекту, устранение недоделок, включая влажную уборку квартиры).

Согласно п. 3.1. Договора общая продолжительность работ составляет четыре месяца с 13.03.2017г.

В силу п. 5.1. Договора работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами актов приемки. По окончании работ и проведении генеральной уборки подписывается общий акт сдачи-приемки.

В материалы дела представлены расписки о получении ответчиком от истца денежных средств за выполнение ремонтных работ на общую сумму 753398 рублей (л.д.10-22).

Согласно пояснениям истца, перечисленные в договоре работы ответчиком выполнены не надлежащим образом, имеют существенные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Доводы истца подтверждаются экспертным заключением от 24.11.2017 г. №1121/2017, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», на основании результатов технического обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, где экспертом установлены многочисленные дефекты покрытий конструкций, а именно:

- отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости повсеместно по всей площади (83,9 кв.м.) составляет от 3 до 7 мм, что не соответствует требованию п. 4.43, таблица 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где сказано, что отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит, так же не допускаются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток;

- неровности глубиной от 3 до 7 мм шероховатости, наплывы раствора на поверхности стен, что не соответствует требованию п. 3.12, таблица 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где сказано, что при устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм – не более 2 на площади 4 кв. м, поверхности покрытий;

- ввиду неровности стен относительно вертикальной плоскости от 3 до 7 мм некачественно смонтированы дверные компланарные коробки, зафиксированы волнообразные зазоры от дверных коробок до поверхности стен;

- гигиенический душ смонтирован не в соответствии с технической документацией.

Наличие данных дефектов повсеместно не соответствует требованиям нормативных документов.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлено, что ремонтные работы выполнены некачественно, выявленные дефекты не соответствующие требованиям нормативно-технических и правовых документов. Рекомендуется выполнить работы в соответствии с требованиями : - СЕиП 3.03.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88». Стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий квартиры составляет 271332, 74 рубля. (л.д. 25-56).

Исковые требования и размер убытков ответчиком не оспорен, доказательства выполнения работ по договору надлежащего качества не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 271333 рублей.

Истец направлял в 09.04.2018г. в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно сведениям отслеживания почтового отправления, адресат оказался от получения (л.д. 56-71).

Принимая во внимание, что работы по договору подряда выполнены некачественно по вине подрядчика, в нарушение условий указанного договора от 11.03.2017 г., суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06. 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий от действий ответчика, приходит к выводу о взыскании с в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за нарушение прав истца, как потребителя составляет 136666,50 рублей (271333+2000). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5913, 33 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Расторгнуть договор подряда от 11.03.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость устранения недостатков произведенных работ в размере 271333 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 136666,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5913,33 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.П. Нефёдова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019г.