Дело № 2-527/2024 

УИД 50RS0022-01-2023-002288-49 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.05.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Лобненский городской суд Московской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с названным иском, мотивируя тем, что 28.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Из содержания расписки от 28.12.2021, подписанной заемщиком, следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты по ней в срок до 30.08.2022. В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку в погашении суммы займа, повлекшую возникновение просроченной задолженности. 13.03.2023 займодавец направил в адрес заемщика претензию (требование) о погашении просроченной задолженности, включая начисленную неустойку (пени). Ответчиком претензия была проигнорирована, обязательства по образовавшейся задолженности ответчик не исполнил. С 31.08.2022 по 28.07.2023 срок просрочки составляет 332 дня. Таким образом, по состоянию на 28.07.2023 размер задолженности заемщика составляет 532 000 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 200 000 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа - 332 000 руб. Ввиду неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, психических переживаниях, чувствах неопределенности, в результате чего у истца возникли проблемы со здоровьем. За защитой своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться к высококвалифицированному, опытному юристу.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 532 000 руб., в том числе сумму просроченного основного долга 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврат суммы займа за период с 31.08.2022 по 28.07.2023 в размере 332 000 руб.; неустойку за период с 29.07.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 700 руб., а также по плате государственной пошлины в размере 8 520 руб.(л.д. 7-12).

Определением Лобненского городского суда Московской области от 23.11.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края (л.д. 44).

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д. 54-55).

В судебное заседание истец ФИО2, его представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи исковые требования не признал, подтвердил доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, согласно которым факта получения денежных средств от истца ФИО2 не произошло, поскольку расписка и договор займа были составлены и написаны при обстоятельствах наступления имущественного вреда истцу от действий ответчика. Подтворил факт подписания договора займа и долговой расписки в размере 200 000 руб. под психологическим давлением, против своей воли, после того, как стал виновником ДТП с участием транспортного средства истца. Ответчику неизвестны причины, по которым ФИО2 не решил вопрос о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП с получением денежных средств от страховой компании. Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности. Расписку подписал, потому что считает себя виновным в ДТП, и примерный ущерб от ДТП составляет 200 000 руб. Проценты, которые просит взыскать истец, считает незаконным. Сумма процентов превышает сумму долга. Так же ответчик не согласен с выплатой неустойки и понесенных расходов. Кроме того, ответчик указывает на то, что не мог возместить ФИО2 причиненный материальный ущерб, поскольку находился под стражей. В период, когда был на свободе, не мог связаться с истцом, так как представление последним контакты, были не активны. К уголовной ответственности за угон, за порчу чужого имущества его принадлежащего ФИО2 не привлекался. Материалов проверки по сообщению о преступлении в отношении него, где бы Субботин выступал в качестве потерпевшего, не проводилось.

Из письменного отзыва истца на возражения ответчика следует, что ФИО4 подрабатывал на складе, где на рабочем месте истца находились ключи от транспортного средства. В пятницу, вечером ответчик украл ключи от автомобиля истца и поехал кататься. Ночью, в пьяном виде, с девушкой пассажиркой устроил аварию - врезался в столб. ФИО5 загорелась и стала неремонтопригодной. Не стал писать заявление об угоне автомобиля, так как пожалел молодого парня, и ФИО4 обещал компенсировать разбитый автомобиль, и именно поэтому написал расписку. Автомобиль был куплен за 580 000 руб., а после аварии он был продан на запчасти за 110 000 руб.

Как следует из договора от 01.12.2021 заключенному между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), заимодавец передает заемщику в собственность 200 000 руб., а заемщик обязан произвести полный возврат займа не позднее 30 августа 2022 года. За пользование предоставленными денежными средствами, проценты не начисляются. В случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 41).

Согласно расписке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ, закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в статье 160 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 указанной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соотвсевтии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу указанной нормы закона, договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

В представленной истцом расписке о получении денежных средств указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 42)

Исходя из положений вышеуказанных норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт заключения договора займа и факт получения суммы, указанной в договоре займа.

Как указано в возражениях ответчика и не оспаривалось истцом в его письменном отзыве на возражения, ФИО2 не передавал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. Договор и расписка о получении заемных денежных средств составлены в связи с тем, что ответчик стал виновником ДТП, управляя транспортным средством принадлежащим истцу, причинив последнему ущерб, что также не оспорено сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что положения действующего законодательства о договоре займа, в данном случае не применимы к правоотношениям сторон. Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, не в рамках отношений по договору займа. 

Таким образом, при отсутствии факта заключения договора займа между сторонами, у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств, как заемных, следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, а так же производные требования о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически заимодавцем передавались заемщику, равно как и доказательства отсутствия порочности воли каждой из ее сторон, оборот истец в письменном отзыве на возражения подтвердил факт безденежности сделки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что факт наличия договора займа, подписанного ФИО2 и ФИО1, а так же расписки о получении денежных средств ФИО1 от ФИО2, учитывая положения статьи 807 ГК РФ (договор займа считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику), с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может служить основанием для взыскания денежных средств по данному договору.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, требование истца о взыскании судебных расходов так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 04.06.2024

Судья Е.А. Мережникова