№2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Митрополье» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Митрополье» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно является некоммерческой организацией, объединяющей собственников нескольких расположенных близко жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, находящихся на земельных участках в границах территории 

<

адрес>. Коттеджный поселок «Митрополье» построен в границах единого комплекса недвижимого имущества, объединенного общей инфраструктурой и сетями инженерно-технического обеспечения, представляющими собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Решением общего собрания ТСЖ «Митрополье» от 28.03.2018 была установлена сумма ежемесячных взносов на содержание общего имущества собственников в размере 25 000 рублей (решением от 26.03.2016 сумма взноса была подтверждена). 25.03.2017 на общем собрании собственников помещений ежемесячный взнос был увеличен до 27 000 рублей. Ответчику на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в пределах территории ТСЖ «Митрополье». Ответчик в полном объеме пользуется всем имуществом ТСЖ «Митрополье», инфраструктурой и услугами, однако не исполняет обязанности по оплате указанных взносов. В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответ от ответчика не получен. Сумма задолженности за период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года составила 789 700 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Митрополье» денежную сумму в размере 789 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей. 

Представитель истца ФИО2, адвокат по ордеру, в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик к общим сетям не подключен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил суд применить срок исковой давности к расчету казанному в исковом заявлении.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст.135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товариществом собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1216 кв.м. и жилой дом, общей площадью 488,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1. Устава ТСЖ «Митрополье» следует, что ТСЖ «Митрополье» ялвяется некоммерческой организацией, объединяющей собственников нескольких расположенных близко жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, находящихся на земельных участках в границах территории деревни митрополье Пушкинского района Московской области.

Членами Товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат земельные участки в поселке и которые выразили свое волеизъявление быть членами товарищества (п.7.1 Устава).

Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества с собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.п.2 п.9.1 Устава). 

Проанализировав положения Устава ТСЖ «Митрополье», суд приходит к выводу, что в Уставе определены обязанности по содержанию общего имущества домов исключительно для членов ТСЖ «Митрополье». Собственники, не являющиеся членами ТСЖ «Митрополье», несут расходы по содержанию общего имущества домов на основании договора на управление общим имуществом собственников.

Указанные положения устава согласуются с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Вместе с тем судом установлено, что договор на управление общим имуществом собственников между ТСЖ «Митрополье» и ФИО1 не заключался. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ЖК РРФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме собственника помещения.

При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

Между тем, наличие в собственности ответчика недвижимого имущества в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них, согласно пункту 2 статьи 81, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных правовых норм на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) должны подтверждаться государственной регистрацией.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура была передана в долевую собственность владельцев земельных участков 

<

адрес>, что право указанных собственников на обслуживающую индивидуальные жилые дома инфраструктуру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Напротив, со слов представителя ответчика и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 заключил договор энергоснабжения №209995009 с ОАО «Мосэнергосбыт» и договор поставки природного газа №163860288 с ГУП МО «Мособлгаз».

Кроме того Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2014 года установлено, что ФИО1 согласно акту разграничения балансовой принадлежности имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителю электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии первоначально ООО УК «Митрополье» в настоящее время ТСЖ «Митрополье». Именно наличие данного акта явилось основанием для заключения договоров энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и передачи электроэнергии через сети ответчиков, которая поступала в дом ФИО1 на протяжении более чем 4 лет. Судебная коллегия обязала ТСЖ «Митрополье» восстановить передачу (переток) электрической энергии от ОАО «Мосэнергосбыт» к дому ФИО1 Не чинить препятствия ТСЖ «Митрополье» в передаче (в перетоке) электрической энергии (энергоснабжении) от ОАО «Мосэнергосбыт» к жилому дому ФИО1 

Доказательств того что у ФИО1 имеется задолженности по оплате коммунальных услуг (услуг электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения) ответчик суду не представил.

Из представленных истцом смет эксплуатационных расходов, содержания и обслуживания общего имущества ТСЖ «Митрополье» за 2015, 2016, 2017 года, утвержденных на Общем собрании членов ТСЖ «Митрополье» следует, что в затраты по управлению общим имуществом собственников домов входят самостоятельные расходы ТСЖ «Митрополье»: собственные затраты ТСЖ, заработная плата и сопутствующие отчисления, орг. хоз. расходы, налоги на ФОТ, услуги сторонних организаций, налоги, непредвиденные расходы. При этом вышеуказанные расходы были понесены ТСЖ «Митрополье» в интересах членов ТСЖ, к которым ответчик не относится, следовательно, указанные расходы не могут быть отнесены на его счет.

Доказательств фактически потребленных ответчиком услуг, оказанных ТСЖ «Митрополье», истец в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают обоснованность взимания с ответчика отдельных сумм за оказываемые услуги, доказательств фактически потребленных ответчиком услуг, оказанных истцом, стороной истца не было представлено, а договор на оказание этих услуг между сторонами не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Митрополье».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за отопление и холодное водоснабжение, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Из материалом дела следует, что ТСЖ «Митрополье» обратилось в суд с исковым заявлением 14.09.2018 года с требованием о взыскании денежных средств за период с 01.09.2015 по 31.01.2018 годы. 

При этом суд отмечает, что счета по коммунальным платежам выставляются за фактическое использование ресурсов, то есть за прошедший период на 01 число следующего месяца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Митрополье» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий М.В.Чимидов