Дело № 5-57/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 февраля 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1,, родившейся "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей в Управлении образования 

<

адрес> в качестве ведущего специалиста, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в/ч №..., ранее привлекавшийся к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 16 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «№...», государственный регистрационный знак С №..., напротив стр. 45/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «№...», государственный регистрационный знак №... под управление ФИО2, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1, при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна. Суду показала, что в содеянном раскаивается, действительно нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП, в настоящее время она принесла неоднократные извинения потерпевшей, в добровольном порядке компенсировала причиненный моральный вред, поскольку ее муж военнослужащий, а на иждивении двое несовершеннолетних детей, просит не лишать ее прав управления транспортными средствами, автомобиль ей необходим так как дети учатся в разных школах, посещают дополнительные занятия.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в данном заявлении просила не лишать прав управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде минимального штрафа, так как ФИО1 неоднократно извинялась и в добровольном порядке компенсировала моральный вред.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 20.08.2023 года его доверителю были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1, поддерживает позицию ФИО2 просит назначить наказание в виде минимально возможного штрафа.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, она признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии отсутствии ФИО1, в котором указала: «с нарушением согласна»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от "."..г.;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств;

-письменными объяснениями ФИО1, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. управляя автомобилем «Киа Риа», гос. номер №... со стороны гаража «СКИФ» поворачивая налево на 

<

адрес>, уступила дорогу придерживаясь правой полосы продолжила движение справа налево. В это время во второй полосе двигалась машина «Шкода Октавия» с которой произошло столкновение. В результате столкновения ударилась головой;

- письменными объяснениями ФИО2, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 16:36 ч. Двигалась по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> – кольцо ВПЗ на автомобиле «Шкода Октавия», гос. рег. номер 

<

***> по левой полосе движения столкнулась с автомобилем «Киа Рио», гос. рег. номер №..., который выезжал с прилегающей территории справа. Перед ДТП с правого ряда машина повернула направо. С этого же поворота выезжал автомобиль «Киа Риа», гос. номер №..., который не уступил дорогу. В результате произошло ДТП, в котором получила телесные повреждения.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами ушиба в левом полушарии головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данным повреждением вред здоровью, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). 

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.08.2023 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 16 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак С №..., напротив стр. 45/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №... под управление ФИО2, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного ей административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, школьного возраста, отягчающие административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в том числе и в текущем году, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 2500 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, (паспорт: серия 18 13 №... выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> "."..г. к/п 340-011) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Управлении МВД России по городу Волгограду)

ИНН 

<

***>

КПП 343501001, р/счет 03№..., банк получателя Отделение Волгоград банка России/УФК по 

<

адрес> КБК

БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18№....

Разъяснить ФИО1,, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится 

в Волжском городском суде в материалах дела 

5-57/2024

34RS0011-01-2024-000220-74