Дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 мая 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение № 371 и ордер № 32,

при секретаре Борзых Т.Д.,

а также потерпевшего Т.П.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной напротив дома № 

<

данные изъяты> по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе фрагментом металлической трубы, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар фрагментом металлической трубы в область лица Т.П.В., причинив последнему телесные повреждения, а именно травму левой половины лица в виде ран левой брови, подглазнично - скуловой области; переломы лобной пазухи слева, носовой кости слева, тела левой скуловой кости, всех стенок левой гаймаровой пазухи с разрушением ее передней стенки, кровоподтека левой половины лица, натечного кровоподтека на правой половине лица, которые в соответствии с Медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возникшие в результате заживления ран рубцы на левой половине лица и деформация левой половины лица в виде западения мягких тканей из-за разрушения передней стенки левой верхнечелюстной пазухи - являются неизгладимыми телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признает он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд считает, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО1 09.04.2017 примерно в 19 часов 35 минут, находясь на детской площадке, расположенной напротив дома № 

<

данные изъяты> по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе фрагментом металлической трубы, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар фрагментом металлической трубы в область лица Т.П.В. причинив последнему телесные повреждения, которые в соответствии с Медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возникшие в результате заживления ран рубцы на левой половине лица и деформация левой половины лица в виде западения мягких тканей из-за разрушения передней стенки левой верхнечелюстной пазухи- являются неизгладимыми телесными повреждениями.

Суд считает, что причиненные потерпевшему повреждения лица являются обезображивающими, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы являются неизгладимыми.

Утверждение стороны защиты о неправомерных действиях потерпевшего, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 60 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном что выразилось в полном признании своей вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 201-214), Приказом Минтранса России от 07.09.2009 № 1095/н награжден юбилейным нагрудным знаком «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» (т.1 л.д. 215), жена является пенсионеркой по старости, возмещение ущерба в сумме 50000 руб., а также мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства и способ совершения преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Хотя нахождение в местах лишения свободы ФИО1 может отразиться на условиях жизни его семьи, ухудшая материальное положение, однако, исходя из обстоятельств по делу, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1)газовый баллончик « Шпага», фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району уничтожить; 2) медицинскую карту № 

<

данные изъяты> стационарного больного Т.П.В.- оставить на хранении в ГБУЗ « ТОКБ им. В.Д. Бабенко»

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-