ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 5 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Никитиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося .......... судимого 03.10.2016 мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ исполнено 19.01.2017, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнено 14.10.2018, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12.00 до 14.00 часов ...... находился в фойе здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее по тексту МБОУ г. Тулуна «СОШ № 25»), расположенного по адресу: **** где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: на кражу двух ноутбуков из кабинета *** вышеуказанной школы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к гардеробной, расположенной на первом этаже здания МБОУ г. Тулуна «СОШ № 25», где взял ключ от кабинета № 15, затем поднялся на второй этаж и при помощи вышеуказанного ключа открыл дверь в вышеуказанный кабинет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник в кабинет № 15 МБОУ г. Тулуна «СОШ № 25», прошел к двери, ведущей в лаборантскую комнату и через незапертые двери незаконно проник в указанное помещение, после чего подошел к сейфу, установленному в данном помещении, сорвал липкую ленту скотч, крепящую дверцу сейфа, открыл сейф и тайно похитил из него два ноутбука марки «НР 250 G5» в комплекте с зарядными устройствами стоимостью 14245 рублей за ноутбук, принадлежащие МБОУ г. Тулуна «СОШ № 25». С места преступления скрылся, причинив МБОУ г. Тулуна «СОШ № 25» материальный ущерб на общую сумму 28490 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Никитиной Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Е. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначение вида и размера наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1,, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. 

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно (л.д. 119), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 121, 123), судимого (л.д. 114-116), совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости (л.д. 118), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1, от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Никитиной Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: отрезок со следами подошвы обуви уничтожить, обувь ФИО1, возвратить ФИО1; товарные накладные *** от 20.08.20145, *** и *** от ......, два ноутбука марки «НР 250 G5» в комплекте с зарядными устройствами оставить представителю потерпевшего Е.; два следа пальца руки, два следа ладони руки, дактилоскопические карты Е. Б. оставить в материалах уголовного дела; договора комиссии № Ф000257907, № Ф000257994 от ...... оставить М.; справку о стоимости ноутбуков, детализацию звонков за период с ...... по ...... оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко