Дело № 10-38/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

. 

11 июня 2021 года г. Щелково 

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., при подготовке к назначению судебного заседания апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на приговор мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 мая 2021 года, которым осуждена ФИО1 по ст. 156 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 мая 2021 года осуждена ФИО1 по ст. 156 УК РФ 

На указанный приговор мирового судьи заместителем Щелковского городского прокурора Аминовым В.Р. принесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 вместе с апелляционным представлением поступило в Щелковский городской суд для апелляционного рассмотрения.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, а также п. п. 1 и 3 "с" ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно требованию части 3 статьи 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обязательность участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, обусловлено его ходатайством об участии в судебном заседании или решением суда о необходимости участия такого лица; обязательность участия частного обвинителя либо его законного представителя только при наличии от них жалобы.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Данной обязанности суда корреспондируют положения п. 16 ст. 47 УПК РФ, предусматривающие право осужденного участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также положения ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, предусматривающие право осужденного заявить соответствующее ходатайство о своем участии в судебном заседании, которое указывается в апелляционной жалобе, или доводится до суда иным предусмотренным законом способом. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

В материалах дела не имеется данных о том, желает ли она участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 

Лишение ФИО1 возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Также в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ в материалах дела не имеется сведений о направлении апелляционного представления осужденной, адвокату, представителю потерпевшей, которые имеют право принести свои возражения. 

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО5 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Жарикова