Дело № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 17 апреля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре Туркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.09.2015 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сборочного цеха, расположенного на территории арендованной обществом с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее по тексту - ООО «Днепр») по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Днепр» имущество, а именно: кабель силовой марки ВВГнг (А)-LS 3х1,5 (N.PE) в количестве 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей, кабель силовой ВВГнг-LS (А) 3х2,5 (N.PE), в количестве 100 метров, стоимостью 85 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью 8583 рубля, кабель силовой марки КГТП-ХЛ 4х1,5 (N) в количестве 50 метров, стоимостью 69 рублей 06 копеек за 1 метр, общей стоимостью 3453 рубля. С места преступления он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Днепр» материальный ущерб на общую сумму 15036 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник Иванова С.М. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 работает в ООО «Днепр» неофициально и за время работы полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, с учетом показаний представителя потерпевшего - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, поэтому суд, при назначении наказания, не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом кабинете, не привлекался к административной ответственности, работает неофициально, 

<

данные изъяты> жалоб за 2024 год по месту проживания на ФИО1 не поступало, согласно показаниям представителя потерпевшего ущерб от преступления ФИО1 возмещен. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.Согласно заключению комиссии экспертов, которые амбулаторно освидетельствовали ФИО1, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал… У ФИО1 после инкриминируемого деяния не наступило какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО1, с учетом характера и степени психического расстройства, может лично осуществлять свои процессуальные права.

Суд, доверяя заключению экспертов, основанном на непосредственном исследовании личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальную угрозу для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический DVD–R диск с буквенно-цифровым обозначением вокруг посадочного отверстия «МАН611J628072880D6» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в сборочном цеху ООО «Днепр»; оптический DVD диск с буквенно-цифровым обозначением вокруг посадочного отверстия «MF№», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на участке №а 

<

адрес> в 

<

адрес>; USB флеш-накопитель (флеш-карта) «mirex» объемом памяти 16гб с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в сборочном цехе ООО «Днепр»; два фрагмента кабеля; один фрагмент кабеля; оптический CD-R диск однократной записи, вокруг посадочного отверстия которого имеется буквенно-цифровое обозначение «№» с графическими файлами и с фототаблицей; справку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №, открытому на имя ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; 

- пару обуви – мужские ботинки, принадлежащие ФИО1 – вернуть законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко.