ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 18.08.2017 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода В.С. Кузьменко

с участием генерального директора привлекаемого к административной ответственности ООО «Два А» - ФИО1.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Два А», ИНН (№) (адрес обезличен) 

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы административного дела возбужденного в отношении ООО «Два А» за административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., при проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) и (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением ООО «Два А» предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на территории в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: (адрес обезличен) были выявлены:

факты невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, путём невыполнения комплекса инженерно-технических мероприятий;

факты невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности так как не выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности, которые расчёт пожарного риска не учитывает и которые направлены на обеспечение положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно протокола об административном нарушении от 11.08.2017г. ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ООО «Два А» проводятся мероприятия по выполнению ранее выданных предписаний: из выявленных первоначально18 нарушений, осталось выполнить только три. Выполнение одного из предписаний: обеспечения наружного противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов установленных на кольцевой водопроводной сети, невозможно силами ООО «Два А», без привлечения ОАО «Нижегородский водоканал». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, несмотря на выполнение указанных ФИО3 действий, сохраняется непосредственная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в данном здании.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Два А» был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ООО «Два А» не были выполнены все указанные в предписании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). требования, что ООО «Два А» также не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Два А» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что за период, с момента получения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) до проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Два А», в лице генерального директора ФИО1 имело реальную возможность обжаловать вменённую ему обязанность устранить те нарушения требований пожарной безопасности, которые он считает невыполнимыми.

С учетом характера правонарушения, повторно направленного против порядка управления, сопряженного с реальной угрозой для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначая наказания суд учитывает, что ООО «Два А» устранены 6 из 9 указанных в предписании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). требований и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 20.4, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Два А» ИНН (№) (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей. 

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев 

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода