Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

__________________________________________________________________________

Дело № 12-15/24 

УИД 53RS0022-01-2023-009960-44 

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя автотранспортного средства. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Документов, позволяющих подтвердить направление и получение ФИО1 постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе ФИО1 просит постановление отменить как вынесенное незаконно. 

Срок обжалования постановления заявителем соблюден. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого с нее в пользу ПАО «Название» была взыскана задолженность и обращено взыскание на транспортное средство марка. В связи с подачей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № №, был отозван, в связи с чем требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства являлось незаконным. Также ФИО1 пояснила, что о рассмотрении дела извещена не была. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 оглашено требование о необходимости предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марка. Получать требование ФИО1 отказалась. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 исходила из доказанности факта совершения правонарушения протоколом об административном правонарушении, копией требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав при описании события правонарушения, что ФИО1 не представила транспортное средство. 

Между тем, при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка соблюдению процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемым к порядку привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу гарантированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из представленных материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на № час. 6 ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение извещения лица о рассмотрении дела в материалах дела содержится номер почтового отправления №. Согласно данным отчета официального сайта Почты России извещение вручено ФИО1.. не было и возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на 6 ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало сведениями об извещении ФИО1 о рассмотрении дела. 

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела следовало руководствоваться положениями ст. 24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу не истек, дело надлежит вернуть на новое рассмотрение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наказание отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья А.И.Рыцарева