<

 >

Дело № 2 – 2985/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001981-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

3 августа 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в размере 53 100 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг по отправке претензии финансовому уполномоченному – 467 рублей 48 копеек, почтовых услуг по направлению копий иска – 701 рубля 52 копеек, юридических услуг – 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Кia Cerato, гос.номер №, и автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, который является виновником столкновения. Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, которое заполнил под диктовку страховщика, просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Однако восстановительный ремонт страховая компания не организовала, а произвела выплату страхового возмещения в размере 30 300 рублей, которой недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обращался на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., согласно справке которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию об организации восстановительного ремонта, а в случае его невозможности выплатить денежные средства до размера действительной стоимости восстановительного ремонта. За услуги почтовой службы оплатил 228 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному, за почтовые услуги заплатил 239 рублей 44 копейки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 12 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ экспертом – индивидуальным предпринимателем У. было изготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 69 000 рублей. За услуги оценщика заплатил 4 000 рублей. Согласно заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 95 800 рублей, которую он оплатил в полном объеме, тем самым понес убытки. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» и ФИО2, составляет 53 100 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» по доверенности К. в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 42 200 рублей. 

Ответчик – ФИО2 и его представитель по доверенности Е. в судебном заседании иск не признали, указав, что сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Niva, гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки Кia Cerato, гос.номер № под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля Кia Cerato, гос.номер №, по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате утраты товарной стоимости автомобиля Кia Cerato, гос.номер №.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 30 300 рублей, утрату товарной стоимости – 13 524 рубля 35 копеек. 

Решением № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично; взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 400 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с заключением № – Э/23 эксперта Й. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Cerato, гос.номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, составляет без учета износа – 47 600 рублей, с учетом износа – 42 200 рублей, а по рыночным ценам – 62 800 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Кia Cerato, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № – Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в общем размере 42 700 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13 524 рубля 35 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 20 700 рублей, из которых 4 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, без учета износа, 15 200 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 2 450 рублей, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 442 рубля 47 копеек, услуг оценщика – 1 514 рублей, юридических услуг – 5 677 рублей 50 копеек, эксперта при подготовке судебной автотовароведческой экспертизы – 2 649 рублей 50 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведение судебной экспертизы участниками процесса не оплачено, сторона истца освобождена от уплаты судебных расходов, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 7 000 рублей, следовательно, расходы по ее оплате в оставшейся части подлежат возмещению эксперту Й. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 103 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к акционерному обществу «СОГАЗ» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 4 900 рублей, убытки – 15 200 рублей, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 1 514 рублей, юридических услуг – 5 677 рублей 50 копеек, почтовых услуг – 442 рубля 47 копеек, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 2 649 рублей 50 копеек, штраф – 2 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 103 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить индивидуальному предпринимателю Й. в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы 4 350 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова