Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26мая 2020 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Рабитицы, 

<

адрес>на постановление № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренногочастью 6 статьи 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 

<

данные изъяты>.признан виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного частью 6 статьи 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановленияФИО1 

<

данные изъяты> представил жалобу, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, посколькупротоколоб административном правонарушении и постановление составлены в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте его составления и рассмотрении дела. Податель жалобы указал на отсутствие доказательств совершения инкриминируемого деяния, поскольку его собака содержится на огороженной территории в вольере и на цепи, фактов самовыгула животного не допускал. 

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ находился дома, принадлежащая ему собака содержится на цепи на огороженной двухметровым забором территории,самовыгула не допускал, по 

<

адрес> бегают 2-3 похожих собаки. О составлении протокола не извещался, каких-либо уведомлений не получал. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 допустил самовыгул своей собаки, в результате чего ее собака погибла, о принадлежности напавшей собаке ФИО1 потерпевшей стало известно со слов очевидцев данных событий.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ ФИО4 показал суду, что на момент составления протокола об административном правонарушении было издано распоряжение главы Администрации Муниципального образования Рабитицкое сельское поселений №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ которым с ДД.ММ.ГГГГ отменен личный прием граждан, в этой связи ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении по телефону, однако дозвониться по телефону не смог, телефонограмма об извещении ФИО1 составлена однако телефонный разговор не состоялся, иных способов извещения лица в отношении которого ведется производства по делу не осуществлял. Факт нарушения порядка привлечения к административной ответственности подтвердил. 

Заслушав объяснения ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела иоценив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3,4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иныхсредств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>.не был надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение его процессуальных прав. 

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что постановление № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГподлежит отмене.

Поскольку в настоящее время не истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, тона основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 постановление административной комиссии подлежитотмене, а дело возвращениюна новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы ФИО1 

<

данные изъяты>судебной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-озв отношении ФИО1 

<

данные изъяты>– отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Антонян Г.А.