Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителей истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 1 468 242,07 руб, из которых: -сумму основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 1 342 846,65 руб., пени в размере 125 395,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также по встречным исковым требованиям ответчика ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительными, незаконными акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг., акта поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГ, акта поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 1 468 242,07 руб., из которых: -сумму основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 1 342 846,65 руб., пени в размере 125 395,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО3 были заключены договора на поставку газа №от 16.03.2017г., № от 15.11.2017г. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство поставлять с 01.04.2017г. по 31.12.2018г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо -сбытовые услуги.

В соответствии с п.4.15 Договора объемы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного -принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

В соответствии с п. 4.17 Договора месячные акты поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного -принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Акты о количестве поданного - принятого газа за декабрь 2017г., январь-февраль 2018г. ответчиком не подписаны, хотя ответчику данные акты направлялись повторно по почте 27.04.2018г. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар- с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму

В связи с проведенными проверками узла учета газа (УУГ) 20,ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., у ответчика было выявлено: счетчик не опломбирован, отсутствуют Акты аккредитации Центра стандартизации метрологии, распечатка архивного электронного корректора не отражает реальное потребление установленного газопотребляющего оборудования. На основании выше изложенного и в соответствии с п.4 Договора количество потребленного газа в декабре 2017г. и январе 2018г. осуществлено расчетным путем по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа с декабря 2017г. по февраль 2018г.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период, с учетом частичной оплаты сумму в размере 1 342 846,65 руб. не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

23.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Подробный расшифрованный расчет суммы иска:

-с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. потребил 66,216 тыс. куб.м. на сумму 652 910 руб. 27 коп. с НДС, частичная оплата в размере 34 299,06 руб., остаток 618 611 руб. 21 коп.

-с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. потребил 70,234 тыс. куб.м на сумму 694 091 руб. 60 коп. с НДС, частичная оплата в размере 24 625 руб., остаток 669 466 руб. 60 коп.

-с 01 по ДД.ММ.ГГГГ потребил 7,869 тыс. куб.м. на сумму 54 768 руб. 84 коп. с НДС.

На 01.03.2018г. сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составляет 1 342 846,65 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа указанные в договоре сроки не исполнил.

Согласно п. 5.5. Договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и ранее произведенными авансовыми платежами.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 25 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.-, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № (7016): добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставке Банка России, определенному на соответствующую дату.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 125 395,42 руб., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению и по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга. 

14.08.2018г. ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требования к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указывая на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по оплате за поставленный газ в ее теплицу в декабре 2017г, январе и феврале месяцах 2018г. в размере 1 468 242 руб. 07 коп. При этом в качестве доказательства своих требований оно ссылается на Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг., Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг, Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные документы считает недействительными, незаконными по следующим основаниям:

Согласно п.4.11 договора поставки газа представитель поставщика, проводящий проверку, должен составить акт проверки, подписать его, второй экземпляр вручить представителю покупателя газа, в случае его отказа получить акт - направить по почте с уведомлением о вручении, а также результаты проверки зарегистрировать в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы.

Согласно ГОСТ р 6.30-97, другим нормативно-правовым актам, любой официальный документ должен быть зарегистрирован в журнале входящей-исходящей документации, набран на бланке организации, иметь реквизиты, исходящий номер. Отсутствие какого-либо реквизита делает его недействительным.

Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца составлен с нарушением требований указанных документов. Об этом свидетельствуют отсутствие в нем ее подписи, записи об ознакомлении, второй экземпляр акта проверки ей не вручен, по почте не направлен, результаты проверки не зарегистрированы в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы. Кроме того, он не набран на бланке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не зарегистрирован в журнале входящей-исходящей документации, поэтому не имеет исходящий номер, не заверен печатью.

В силу изложенного данный Акт является недействительным, не законным, не имеет юридическую силу, не может быть использован истцом для доказывания любых обстоятельств.

Согласно п. 4.1 Договора поставки газа, ст.544 ГК РФ, п.п.21, 22, 23 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, объемы поданного(принятого) газа покупателю должны определятся по показаниям контрольно-измерительных приборов учета газа.

Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг. истцом составлен без проведения проверки показаний приборов учета газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, на основании недействительного Акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг., что делает его незаконным, не имеющим юридическую силу.

Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг. также составлен с нарушением п. 4.1 договора поставки газа, ст.544 ГК РФ, п.п.21, 22, 23 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, потому что составлен не на основании показаний приборов учета газа, а по проектной мощности газопотреблящего оборудования теплицы.

Кроме того, согласно п. 4.5 Договора поставки газа период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя начинается с момента выявления отсутствия или нарушения пломб до их пломбирования.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГг. в Акте инвентаризации предприятия-потребителя газа указал отсутствие пломбы на ее газовом счетчике, а ДД.ММ.ГГГГг. газовый счетчик был уже опломбирован. Всего одни сутки прошли с момента обнаружения до пломбирования прибора, поэтому истец мог только на одни сутки рассчитать объем поданного(принятого) газа по проектной мощности газопотреблящего оборудования теплицы, а не на весь декабрь 2017г.

Отсутствие пломбы на газовом счетчике на момент проверки тоже не ее вина, а вина самого истца, полгода не рассматривавшего, не исполнявшего ее просьбу и заявление об опломбировании газового счетчика. Согласно заключенному договору поставки газа, другим документам только специалисты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имеют право пломбировать газовое оборудование и приборы, поэтому она была лишена возможности пригласить других специалистов. Просит суд этим обстоятельствам дать объективную правовую оценку.

В силу изложенного Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг составлен с нарушением условий заключенного договора поставки газа, других нормативно-правовых актов, поэтому является недействительным, незаконным

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам встречного иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Просит удовлетворить ее встречный иск.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Из дополнительных письменных объяснений представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Каякентский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании 1 468 242, 07 рублей задолженности за декабрь 2017 г., январь-февраль 2018г.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными Акт проверки узла учета газа от 31.01.2018г., акт поданного(принятого) газа от 31.01.2018г., Акт поданного(принятого) газа от 31.12.2017г.

ФИО1 не согласна с начислениями объемов газа за спорный период по следующим основаниям:

У ответчика имеется Акт аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии от ООО «Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии» (ООО «МЦ КИТ»). Данный Акт, как утверждает ответчик, направлен в адрес истца в декабре 2017г.

Отсутствие пломб на газовом счетчике вина не ответчика, а истца, так как с ведома ответчика в начале июня 2017 демонтирован счетчик для проверки его исправности.

ДД.ММ.ГГГГг.с письмом обратилась в адрес истца для опломбировки счетчика, но по неизвестным причинам до 21.12.2017г. этого сделано не было. Представитель истца 20.12.2017г. указал в акте на отсутствие пломбы, а уже ДД.ММ.ГГГГазовый счетчик был опломбирован. Всего сутки прошли с момента обнаружения до пломбирования прибора.

Акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ незаконные, как можно составлять официальный документ без ведома и участия проверяемого лица? Акты не вручены, а также не направлены по почте, а также не результаты не зарегистрированы в "журнале регистрации проверок узла учета газа".

Доводы ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 были заключены договора на поставку газа № от 16.03.2017г., № от 15.11.2017г.

В соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой состояния средств измерений, был составлен акт. Согласно Акту инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что "на момент проверки счетчик не опломбирован и подключен к газовым сетям. Нарушены правила учета газа п. 1.8 -средства измерения или технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства".

В соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой состояния средств измерений, был составлен акт. Согласно Акту инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что "отсутствует Акт аттестации аккредитации от центра стандартизации метрологии, нарушены Правила учета газа п. 2.9, измерение объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений"

Данные акты подписаны обеими сторонами, что является надлежащим доказательством существования неисправности узла учета газа, при том, что сам факт неисправности не оспаривается стороной.

Соответственно, утверждение ответчика « как можно составлять официальный документ без ведома и участия проверяемого лица», безосновательно, так как в обоих актах имеется подпись ответчика.

На основании выявленных нарушений объем потребленного газа в декабре 2017 г. рассчитан в соответствии с Главой 4 договора поставки газа по мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что у него имелся в декабре 2017 Акт аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии от ООО «МЦ КИТ» также безосновательно.

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у ответчика Акт аттестации аккредитации от центра стандартизации метрологии, а Акт аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии от ООО «МЦ КИТ» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ также косвенно подтверждает признание выявленного нарушения у ответчика, почему тогда так спешно было проведено соблюдение требований ФИО14 8.740-2011.

В соответствии с п. 12.1.1 ФИО14 8.740-2011 проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Согласно п. 12.1.2 При проведении проверки реализации МИ устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра ИТ;

-наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ;

-соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8;

-соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9;

-соблюдение требований к точности измерений.

Однако же вызывает сомнение достоверность данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведение соблюдение требований ФИО14 8.740-2011 без монтажа (демонтажа) счетчика газа невозможен. Если были проведены данные работы у ответчика, то почему же им не предоставлены Акты на снятие прибора учета газа и на установку.

Утверждение ответчика на отсутствие пломб на газовом счетчике по вине истца, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было - весьма не логично.

У ответчика на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было 2 счетчика, один из которых установлен непосредственно на теплицу, а второй на котел (в подсобном помещении). Так вот счетчик BK-G4 не был опломбирован (в подсобке), а узел учета газа на теплицу принят еще в сентябре 2017, о чем ответчик не мог не знать. Соответственно выходит, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение.

31.01.2018г была осуществлена проверка узла учета газа ответчика, составлен акт. В соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой было выявлено, что "распечатка с архива электронного корректора не отражает реальное потребление газа установленного газопотребляющего оборудования, что может говорить о недостоверном учете производственными средствами измерений.

Выводы: до момента устранения замечаний, расчет расхода газа будет производиться по мощности объемов газопотребления в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа.

Объем потребленного газа в январе 2018 г. рассчитан в соответствии с Главой 4 договора поставки газа по мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Узел учета газа находится в собственности ответчика, и установлен внутри закрытого на замок железного ящика. Доступ постороннего к нему невозможен и снять архивные данные с электронного корректора без ведома хозяина не представляется возможным. И соответственно утверждение о незнании о проведенной проверке ДД.ММ.ГГГГ голословно.

Обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии, а также немедленного сообщения энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией возложена на абонента (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с п.4.5 период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

-в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

-в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) с момента несоответствия поставщиком газа;

-в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

-в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки Поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода;

В соответствии с п. 4.8 ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Договор поставки газа подписан сторонами без протокола разногласий, что свидетельствует о достигнутом соглашении сторон.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом согласованного сторонами в договоре понятия неисправности узла учета газа и порядка определения периода времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, считаем правомерным расчетное определение объемов поставленного газа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд учесть доводы как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворит.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Из письменных возражений ответчика ФИО1, адресованных суду следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по оплате за поставленный газ в ее теплицу в декабре 2017г, январе и феврале месяцах 2018г. в размере 1 468 242 руб. 07 коп.

Согласно п. 4.1 Договора поставки газа, ст.544 ГК РФ, п.п.21, 22, 23 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, объемы поданного(принятого) газа покупателю должны определятся по показаниям контрольно-измерительных приборов учета газа. При составлении Актов поданного(принятого) газа в ее теплицу в декабре 2017г, январе 2018г. истец нарушил требования этих документов, составив указанные акты по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Для доказывания оснований учета количества поданного(принятого) газа в ее теплицу в декабре 2017г, январе 2018г. производить не по показаниям приборов узла учета газа, а по проектной мощности газопотребляющих установок истец ссылается на отсутствие у нее Акта аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии, неисправность электронного корректора, отсутствие пломб у ее газового счетчика.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» считает незаконными, необоснованными, они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:

- у нее имеется Акт аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии. После проведенной проверки Акт выдал специально уполномоченный орган - ООО «Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии», расположенный в 

<

адрес>. Копия Акта в декабре 2017г. была направлена и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Наличие данного документа опровергает довод истца о его отсутствии. Копия Акта будет приложена и к ее возражениям на исковое заявление.

Согласно Акту № ООО «Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии» все контрольно-измерительные приборы, входящие в состав узла учета газа ее теплицы исправны, в т.ч. электронный корректор. Все они соответствуют техническим требованиям, а условия их эксплуатации соответствуют требованиям нормативно-технической и эксплуатационной документации. Этот Акт, выданный специализированной организацией, опровергает довод истца о плохой работе, неисправности ее электронного корректора.

Согласно заключенному договору даже отсутствие акта аттестации не является основанием для учета количества поданного(принятого) газа в ее теплицу по проектной мощности газопотребляющих установок. 

С ведома, и согласия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» она в начале июня 2017г. со специалистами Газпрома сняла пломбы, демонтировала газовый счетчик для проверки его исправности. Потом он был установлен на свое место в узле учета газа.

Чтобы не нарушать условия заключенного договора поставки газа ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с официальным письмом и просьбой к Гендиректору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» дать указание своим работникам опломбировать мой газовый счетчик, демонтированный специалистами Газпрома.

Согласно законам РФ любое письменное обращение граждан должно быть рассмотрено должностными лицами в течении одного месяца. Однако ее заявление не было рассмотрено, исполнено истцом в установленный законом срок.

Согласно заключенному договору поставки газа, другим нормативно-правовым актам опломбирование приборов узла учета газа теплицы является компетенцией и обязанностью истца, ее обязанность письменно попросить об этом руководство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Истец, по неизвестным ей причинам, исполнение ее просьбы затянул до ДД.ММ.ГГГГг, только в этот день метрологи Газпрома приехали, рассмотрели ее заявление, опломбировали газовый счетчик, эти пломбы существуют по настоящее время, что подтверждается Актами проверки специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 28.02.2018г., 21.03.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проводил проверку узла учета газа ее теплицы, по результатам проверки составил Акт инвентаризации предприятия-потребителя газа, в котором указал на отсутствие пломбы у газового счетчика. Данный Акт истец в исковом заявлении использует для доказывания наличия у него оснований составлять расчет не по показаниям приборов узла учета, а по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Уважаемый суд, в силу изложенного отсутствие пломбы на газовом счетчике на момент проверки не ее вина, а вина самого истца, полгода не рассматривавшего, не исполнявшего ее просьбу и заявление о пломбировании газового счетчика. Согласно заключенному договору поставки газа, другим документам только специалисты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имеют право пломбировать газовое оборудование и приборы, поэтому она была лишена возможности пригласить других специалистов. Просит этим обстоятельствам дать объективную правовую оценку.

ДД.ММ.ГГГГг., после составления ДД.ММ.ГГГГг. указанного Акта инвентаризации предприятия-потребителя, приехали специалисты истца, рассмотрели мое заявление от 23.06.2017г., опломбировали газовый счетчик.

Согласно п. 4.5 договора поставки газа период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя начинается с момента выявления отсутствия или нарушения пломб до их пломбирования.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГг. в Акте инвентаризации предприятия-потребителя газа указал отсутствие пломбы на ее газовом счетчике, а ДД.ММ.ГГГГг. газовый счетчик был уже опломбирован. Всего одни сутки прошли с момента обнаружения до пломбирования прибора. У истца нет доказательств отсутствия пломбы на ее газовом счетчике после ДД.ММ.ГГГГг, поэтому он не имел право расход газа при составление Актов поданного(принятого) газа за весь декабрь 2017г., январь 2018г. определят по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Приложенные к исковому заявлению Акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГг., Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть доказательством отсутствия пломбы на газовом счетчике, потому что в этих актах нет записи об отсутствии на ее газовом счетчике пломбы.

Кроме того эти акты составлены с нарушением порядка составления официальных документов и условий заключенного договора поставки газа. Как можно составить официальный документ без ведома, участия проверяемого лица?

Согласно п.4.11 Договора поставки газа представитель поставщика, проводящий проверку, должен составить акт проверки, подписать его, второй экземпляр вручить представителю покупателя газа, в случае его отказа получить акт - направить по почте с уведомлением о вручении, а также результаты проверки зарегистрировать в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы.

Одностороннее нарушение представителем Истца (проверяющим) согласованных заключенным Договором поставки газа условий составления, подписания акта проверки, не вручение второго экземпляра акта покупателю, не направление его по почте в случае отказа подписать и получить, не регистрация результатов проверки в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы нарушает требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, делает акт от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Кроме того, согласно ФИО14 6.30-97, другим нормативно-правовым актам, любой служебный документ должен быть набран на бланке организации, иметь реквизиты, исходящий номер. Отсутствие какого-либо реквизита делает его недействительным.

Акты инвентаризации предприятия-потребителя газа от 20,ДД.ММ.ГГГГг., а также Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг. составлены с нарушением указанного порядка оформления официальных документов. Ни один из них не набран на бланке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не имеет реквизиты, исходящий номер, не заверен печатью, поэтому тоже все они недействительны, не имеют юридическую силу, не могут быть использованы истцом для доказывания любых обстоятельств.

В соответствии с п.4.17 договора поставки газа, месячные акты поданного(принятого) газа представляются покупателю газа для ознакомления и подписания до пятого числа месяца, следующего за отчетным на территориальном (абонентском) пункте поставщика. Ее представитель неоднократно обращался в Каякентский территориальный участок предоставить акты поданного(принятого) газа за декабрь 2017г, январь, февраль месяцы 2018г., каждый раз ему говорили, что актов нет, они составляются в Махачкале специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Этот факт опровергает довод истца о том, что они уклонялись от своевременного получения и подписания актов.

Не имея актов поданного (принятого) газа они проводили авансовую оплату за фактически принятый газ согласно показаниям контрольно-измерительных приборов, поэтому долга нет, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно показаниям газового корректора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ее теплицу подано 35784 куб.м. газа, что соответствует утвержденному поставщиком лимиту.

Согласно договору поставки газа покупателю запрещено принимать газ больше лимита. В случае перелимита предусмотрены штрафы, могут даже отключить подачу газа.

Указанный в исковом заявлении долг не соответствует действительности, он искусственно создан путем определения объемов поданного(принятого) газа не по, показаниям приборов учета газа, а по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал и пояснил суду, что в исковом заявлении истец, ссылаясь на Акты инвентаризации предприятия-потребителя газа от 20,ДД.ММ.ГГГГг, Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг. указывает, что при составлении Актов поданного(принятого) газа за декабрь 2017г. и январь 2018г. количество потребленного газа в их теплице осуществлено расчетным путем по проектной мощности газопотребляющих установок, потому что счетчик газа не опломбирован, отсутствуют Акты аттестации и аккредитации Центра стандартизации метрологии, распечатка архива электронного корректора не отражает реальное потребление установленного газопотребляющего оборудования.

Доводы и представленные доказательства истца не соответствуют действительности и условиям заключенного договора поставки газа потому что:

-у истца нет документа свидетельствующего об отсутствии пломбы на газовом счетчике теплицы. В Акте инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГг, на который ссылается истец, указано на отсутствие пломбы у газового счетчика бытового котла «Лемакс», установленного в подсобном помещении, который не имеет никакого отношения к газовому счетчику теплицы. Поэтому истец не имел право данный акт инвентаризации использовать для определения количества поданного(принятого) газа в теплицу в декабре 2017г. и январе 2018г. по проектной мощности газопотребляющих установок по причине отсутствия пломбы на счетчике узла учета газа теплицы.

Акт инвентаризации предприятия-потребителя газа, составленный представителем истца ДД.ММ.ГГГГг, также доказывает наличие пломбы на газовом счетчике теплицы, т.к. в нем указаны данные о газовом счетчике, нет записи об отсутствии пломбы.

Если бы даже при проверке было выявлено отсутствие пломбы на газовом счетчике теплицы -это не их вина, а вина истца не исполнившего их обращение от ДД.ММ.ГГГГг. об опломбировании приборов учета газа теплицы.

Получив официальное письменное обращение покупателя газа истец обязан в течении 5 рабочих дней запломбировать газовые приборы, поэтому отсутствие пломбы на газовом счетчике бытового котла «Лемакс» тоже вина истца.

-пунктом 4 договора поставки газа не согласовано право истца количество поданного принятого газа в теплицу осуществлять расчетным путем по проектной мощности газопотребляющих установок при отсутствии у покупателя Актов аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии.

Кроме того, на момент проведения проверок от 20,ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., составления Актов поданного(принятого) газа за декабрь 2017г, январь 2018г. у них были свидетельство о поверке газового оборудования теплицы, выданное Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний ДД.ММ.ГГГГг, паспорта на все приборы узла учета газа, Акт ООО «метрологический центр Контрольно-измерительные приборы» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым все приборы узла учета газа его теплицы поверены, исправны, соответствуют техническим требованиям.

Наличие этих документов, результаты поверки опровергают довод истца об их отсутствии, неисправности электронного корректора, а также основания для определения количества поданного(принятого) газа в теплицу в декабре 2017г. и январе 2018г. по проектной мощности газопотребляющих установок.

-согласно п.4.11 Договора поставки газа представитель поставщика, проводящий - проверку, должен осмотр газопотребляющего оборудования осуществить при присутствии уполномоченных лиц покупателя, по итогам проверки представители сторон составляют Акт проверки, проверяющий второй экземпляр Акта должен вручить представителю покупателя газа, в случае его отказа получить Акт - направить по почте с уведомлением о вручении, а также результаты проверки зарегистрировать в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы.

Нарушая условия заключенного договора поставки газа, требования ст.ст.309,310 ГК РФ истец Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг. составил без присутствия, участия уполномоченных лиц покупателя, что подтверждается отсутствием в акте подписи, фамилии и.о. представителя покупателя, второй экземпляр акта проверки им не вручил, по почте не направил, результаты проверки в «журнале регистрации проверок узла учета газа» теплицы не зарегистрировал, что делает указанный Акт проверки не соответствующим условиям заключенного договора поставки газа, недействительным, незаконным.

Согласно норме закона и условиям заключенного договора поставки газа такой акт проверки не может быть использован истцом для составления месячного акта поданного(принятого) газа и определения количества поданного(принятого) газа в теплицу по проектной мощности газопотребляющих установок.

Записи, сведения указанные в недействительном Акте проверки также являются недействительными, поэтому истец не имеет право на них ссылаться.

В силу изложенного Акт проверки узла учета газа от 31 января. 2018г. и Акт поданного(принятого) газа от ДД.ММ.ГГГГг. составлены с нарушением условий заключенного договора поставки газа, поэтому являются недействительными, незаконными.

-ими проведена полная оплата за фактически принятый газ в декабре 2017г, январе, феврале месяцах 2018г, долга нет.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. проведена оплата и за газ отраженный в счетчике бытового котла «Лемакс» в объеме 1770 куб.м.

У истца нет доказательств отсутствия пломбы на газовом счетчике теплицы. Представители истца на судебных заседаниях, в «Возражениях на возражение ответчика от 07.09.2018г» тоже подтвердили наличие пломбы на газовом счетчике узла учета газа теплицы. Поэтому истец не имел право при составлении Актов поданного(принятого) газа в их теплицу в декабре 2017г. и январе 2018г. объемы потребленного газа определять по проектной мощности газопотребляющих установок по причине отсутствия пломбы на газовом счетчике теплицы.

Согласно ФИО14 8.740-2011 аттестация приборов учета газа осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию.

Соблюдая требования указанного документа их узел учета газа аттестован до начала эксплуатации ФБУ «Дагестанский ЦСМ», имеющим аттестат аккредитации №, выданный Росстандартом России. По результатам аттестации выдан Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ р 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГг.

У них имеется также Акт аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии ООО «Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии» от ДД.ММ.ГГГГг.

До выдачи Акта аттестации специалисты указанной' организации провели проверку всех приборов узла учета, в том числе газового счетчика, что подтверждается приложенными к материалам дела Актами демонтажа и монтажа газового счетчика.

Согласно указанным Актам проверки и аттестации, узел учета и все приборы узла учета газа их теплицы исправны, соответствуют требованиям ГОСТ 8.740-2011, а условия их эксплуатации соответствуют требованиям нормативно-технической и эксплуатационной документации.

Наличие этих документов в материалах дела опровергает довод истца об их отсутствии, а также основание объемы потребленного газа в декабре 2017г., январе 2018г. определят по проектной мощности газопотребляющих установок по причине отсутствия у них Актов аттестации и аккредитации Центра стандартизации метрологии.

Согласно п.12.1.1 ФИО14 8.740-2011 неисправность приборов учета газа устанавливают юридические лица или индивидуальные предприниматели аккредитованные на право аттестации.

Специалисты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не наделены такими полномочиями. У них могут возникнуть сомнения, подозрения на неисправность проверяемых приборов учета газа, после которого прибор должен быть направлен на проверку в аттестующую организацию. Только акт проверки аттестующих лиц является доказательством его исправности или неисправности. У истца нет такого акта проверки, что делает его доводы о неисправности электронного корректора незаконными. У них имеются вышеуказанные Акты проверки, аттестации и аккредитации, подтверждающие исправность электронного корректора и других приборов узла учета газа.

Истец в феврале 2018г. объемы потребленного газа определил по показаниям приборов узла учета газа их теплицы, без направления электронного корректора на проверку, что также является доказательством исправности корректора газа в январе месяце 2018г.

Согласно Акту осмотра ЭГС Каякентский от ДД.ММ.ГГГГг. их теплица в январе 2018г была пустая, газопотребляющее оборудование работало на малой мощности. Поэтому указанное в распечатке архива электронного корректора малое потребление газа в январе месяце 2018г. объясняется не неисправностью прибора, а тем более, что теплица была пустая, овощи не выращивались, газопотребляющие котлы работали на малой мощности.

В силу изложенного истец не имел право в январе месяце 2018г. объемы потребленного газа определят по проектной мощности газопотребляющих установок по причине неисправности электронного корректора, нереального отражения потребления газопотребляющего оборудования.

Кроме того Акт поданного(принятого) газа за январь месяц 2018г. истец составил на основании Акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГг, составленного с нарушением условий заключенного договора поставки газа, ст.ст.309, 310 ГК РФ. Об этом свидетельствует следующее.

Согласно Правилам поставки и учета газа в РФ газовый счетчик, не подключенный к газовой трубе, не подлежит опломбированию поставщиком газа.

Согласно Акту специализированной организации ЭГС 'Каякентский 16.06.2017г. газовый счетчик ВК - 64 с заводской пломбой поверителя, номером 04447467 и показаниями прибора учета газа на момент установки -1778 куб.м. был установлен в подсобном помещении нашей теплицы. В этом Акте специалист ЭГС Каякентский указал, что газовый счетчик не подключен к газовой сети нашей теплицы.

В силу изложенного истец не имеет право предъявлять претензии к ним на отсутствие их пломбы в указанном счетчике, в декабре месяце 2017г. составлять Акт поданного(принятого) газа на этот прибор, требовать от них оплаты за непотребленный газ.

В соответствии с п.4.17 Договора поставки газа месячные акты поданного(принятого) газа представляются покупателю газа для ознакомления и подписания до пятого числа месяца, следующего за отчетным на территориальном (абонентском) пункте Поставщика. они неоднократно обращались в Каякентский территориальный участок предоставить Акты поданного(принятого) газа за декабрь 2017г, январь, февраль месяцы 2018г., каждый раз им говорили, что актов нет) они составляются в Махачкале специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Этот факт опровергает довод истца о том, что они уклонялись от своевременного получения и подписания актов.

Не имея Акты поданного(принятого) газа они проводили авансовую оплату за фактически принятый газ согласно показаниям контрольно-измерительных приборов, поэтому долга нет, что подтверждается квитанциями об оплате, приложенными к материалам дела.

Указанный в исковом заявлении долг не соответствует действительности, он искусственно создан путем определения объемов поданного(принятого) газа не по показаниям приборов учета газа, а по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 21.12.2017г. следует, что указанный акт составлен инженером метрологом ОУМ и АСКУГ ФИО13 в тепличном хозяйстве ФИО1В графе «состояние и условия эксплуатации средств измерений, замечания» имеются следующие записи: «отсутствует Акт аттестации аккредитации от Центра стандартизации метрологии. Нарушен учет газа. Измерения объема газа выполняются в установленном порядке методом измерений». Указанный акт подписан ФИО1 и ФИО13

Из акта инвентаризации предприятия- потребителя газа от 20.12.2017г. следует, что указанный акт составлен инженером метрологом ФИО12 на тепличное хозяйство ФИО1 на котел «Лемакс». Показания счетчика 1770 куб.м. В графе «Состояние и условия эксплуатации средств измерений, замечания» имеются следующие записи: «на момент проверки счетчик не опломбирован» Акт подписан ФИО13 и ФИО10

В соответствии с п.4.11 договора поставки по итогам проверки представители сторон составляют Акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки ил приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр вручается представителю покупателя. А в случае его отказа принять акт -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Поскольку указанные выше Акты инвентаризации от 20 и ДД.ММ.ГГГГ составлены представителем истца с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО10, и им подписаны, то суд приходит к выводу, что указанные акты являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13.Я. показал, что с представленным актом инвентаризации предприятия-потребителя газа от 21.10.2017г. он ознакомился. Указанный акт составлен и подписан им. При составлении акта присутствовал ФИО10, который также подписал Акт. Поскольку не было Акта аттестации и аккредитации Центра стандартизации и метрологии, то он составил указанны акт.

Из акта ФБУ «Дагестанский ЦСМ» проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечне средств измерений в указанном Акте указан корректор объема газа марки «ВКГ-№Т №»

Из акта № проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что указанный акт составлен ООО «Метрологический центр контрольно-измерительные технологии» ООО «МЦ КИТ» на узел Учета ИП «ФИО1В перечне средств измерений в указанном Акте указан корректор объема газа марки «ВКГ-3Т №».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в Акте проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГг. корректор объема газа указан «ВКГ-3Т№», а в Акте № проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГг. корректор объема газа указан «ВКГ-ЗТ №». Считает, что Акт от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет новому корректору никакое отношение. Он должен был получить новый акт

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года сняли прежний корректор узла учета в теплице и поставили новый корректор марки «ВКГ-ЗТ №» и пломбировали его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после замены нового корректора в сентябре 2017 года в Узле учета теплицы ФИО1, ей не был получен Акт аккредитации. 

В соответствии с п.4.1 Договора поставки № от 1603.2017г. заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 следует, что при отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технической документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. 

Согласно п.4.3 указанного договора, определение количества газа(объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном Сторонами, в соответствии с требованиями в том числе и ГОСТа 8.741-2011.

Анализируя вышеперечисленные пункты договора поставки заключенного и подписанного сторонами, суд приходит к выводу, что на момент проверки Узла учета газа теплицы ФИО1 21.12.17г. был выявлен факт отсутствия Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 на одно из технических устройств, входящих в Узел средств измерений, а именно на корректор объема газа марки «ВКГ-3Т №», который был заменен и монтирован в сентябре 2017г. в Узел учета теплицы ФИО1

В связи с чем, суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 после замены корректора объема газа «ВКТ-3Т №» Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 является нарушением эксплуатации узла учета газа, поскольку отсутствие указанного акта свидетельствует о несоответствии техническим требованиям, требованиям нормативно-технической документации средств измерений(Узла учета газа).

Такой акт ФИО1 получен лишь ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.4.10 договора поставки ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерения и расчетов несет владелец узла учета газа.

На основании Актов инвентаризации от 20 и ДД.ММ.ГГГГг. истцом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составлен Акт № поданного - принятого газа к договору поставки газа № от 16.03.2017г. за декабрь 2017г. от 31.12.2017г. из которого следует, что за период с 1 по 31.12.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поставил на теплицу ФИО1 природный газ в объеме 66.216 куб.м., из которого суточный договорный объем-8 100 куб.м., перерасход газа -57.306 куб.м. Указанный акт подписан представителем поставщика газа и заверена круглой печатью, а ФИО1 акт не пописан.

В силу п.4.17 договора поставки месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и(или) непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в нем.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок Поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого таза и счетов -фактур, для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные настоящим договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное получение актов поданного-принятого газа, а также счетов-фактур покупателем не является основанием для отказа от выполнения условий договора и оплаты за полученный газ. Условиями заключенного договора такое не предусмотрено.

Из справки расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования теплицы ФИО1. произведенного на основании данных акта инвентаризации от 21.12.2017г. следует, что расчет определен в период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из работы 24 часа в сутки, что составляет 66 216,00 куб.м. При этом объем потребленного газа в количестве 66 216 куб.м. истцом определен исходя из работы горелки «Вега» мощностью 5.50 куб. м/час. за 24 часов в сутки, что составляет 2 112 куб.м. в сутки и котла «Лемакс» мощностью 1 куб.м. в сутки, что составляет 24 куб. сутки и умноженные на 31 дней. Расчет подписан начальником отдела УГМ и АСКУГ ФИО6

Из Счет- фактуры № от 31.12.2017г. следует, что на теплицу ФИО1 за поставленный природный газ за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. начислена задолженность в размере 652 910.27 руб., из которых сумма задолженности на 31.07.2018г. составляет 618 611,21 руб., а сумма пени составляет 64 379.42 руб.

Суд, не соглашается с размером определенной задолженности в размере 618 611.21 руб. и пени в сумме 64 379.42 руб. по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд истцом материалов расчет за декабрь 2017 года определен за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из мощности горелки «Вега», установленной в теплице и мощности котла «Лемакс», установленного в подсобном помещении.

Как установлено судом, истцом в суд не представлены какие-либо надлежащие доказательства о том, что котел «Лемакс», установленный в подсобном помещении теплицы сдан в эксплуатацию, на него выдан разрешение и эксплуатируется надлежащим образом.

Поскольку, таких документов истцом в суд не представлены, то включение указанного оборудования при составлении расчета за декабрь 2017 года является необоснованным.

Как установлено судом, акт об отсутствии акта аккредитации и стандартизации на узел учета ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № проверки состояния и применения средств измерении и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 о соответствии средств измерений(Узла учета) теплицы техническим требованиям ответчиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4.5 договора поставки период времени, в течение которого расход газа потребляется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя в соответствии с п.4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: -в случае несоответствия узла учета покупателя действующим нормативным документам(ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа.

Поскольку, акт инвентаризации узла учета газа теплицы ФИО1 представителем истца составлен ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что несоответствие Узла учета покупателя ГОСТу 8,740-2011 обнаружен представителем истца именно ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, расчет задолженности следует составлять за декабрь 2017 года в период с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ как составил истец, а остальной размер задолженности определить по показаниям прибора учета газа.

Расчет задолженности следует составлять следующим образом: горелка «Вега» расход газа в час составляет 5,50 куб.м. х 24 часа х 4(21,22,23 и 24 декабря) дня =528 куб.м. газа.

Поскольку, указанный расход газа не превышает представленный договором лимит потребления газа за декабрь 2017г.в количестве 8 100 куб.м. в месяц, то задолженность за декабрь 2017 года следует определить из указанного лимита по показаниям узла учета газа.

Как следует из сводного расчета задолженности за декабрь 2017г. в счет погашения задолженности ответчиком оплачены денежные средства в размере 34 299,06 руб.

Согласно представленной квитанции 01.02.2018г. в счет погашения задолженности возникшей за декабрь 2017г. ответчиком оплачены денежные средства в сумме 42 140 руб.

Всего ответчиком для погашения задолженности за декабрь 2017г. оплачены 76 439,06(34 299,06 +42 140) руб.

Оплаченная ответчиком сумма в размере 76 439.06 рублей значительно превышает суммы задолженности за декабрь 2017г.определеной по показаниям узла учет газа и неустойки.

Следовательно, какой-либо задолженности за декабрь 2017 года за ответчиком ФИО1 отсутствует.

Из Акта проверки узда учета газа от 31.01.2018г. следует, что 31.01.2018г. ведущим инженером ОУГМ и АСКУГ ФИО7 проведена проверка узла учета газа марки «Вега-1455(количество 16 шт.) в теплице ФИО1 В графе замечания содержатся следующие записи: « распечатка архива с электронного корректора не отражает реальное потребление установленного газопотребляющего оборудования, что может говорить о недостоверном учете производимом средствами измерений. Указанный акт подписан ФИО9. Представителем ФИО1 указанный акт не подписан.

В указанном акте не имеется какой –либо записи о том, что представитель ответчика отказался от подписания указанного акта.

Также, представителем истца в суд не представлены какие-либо доказательства о направлении указанного акта на домашний адрес ответчика ФИО1

Представитель истца в судебном заседании указывает, что составление указанного акта 31.01.2018г. представителем истца подтверждается снятием архивных данных с корректора узла учета газа.

Факт снятия архивных данных узла учета газа ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика ФИО10

Вместе с тем, факт снятия архивных данных узла учета газа 31.01.2018г. не свидетельствует о составлении вышеуказанного акта именно 31.01.2018г., поскольку он не подписан представителем ответчика и не направлен ему по почте.

В соответствии с п.4.11 договора поставки по итогам проверки представители сторон составляют Акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки ил приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Указанные требования договора поставки представителем истца при составлении вышеназванного акта не соблюдены.

В связи с чем, суд считает, что указанный акт и составленные на основании указанного акта, сводный расчет суммы задолженности за январь 2018г., счет-фактура за январь 2018г., акт поданного-принятого газа за январь 2018г., являются не достоверными и недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того в опровержение доводов иска представителем ответчика в суд представлен Акт № проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ФИО14 8.740-2011 от ДД.ММ.ГГГГг. составленный ООО «Метрологический центр контрольно-измерительные технологии» ООО «МЦ КИТ» на узел Учета ИП «ФИО1 в соответствии с которым узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Суд, приходит к выводу, что указанный акт содержит все необходимые реквизиты документа, содержит подписи и печати соответствующих должностных лиц и учреждения. Не доверять указанному акту у суда не имеются какие-либо основания.

При наличии указанного акта, у истца не имелись какие-либо основания составлять акт от 31.01.2018г. о том, что узел учета теплицы ФИО1 находится в неисправном состоянии.

Факт эксплуатации Узла учета газа теплицы ФИО1 и нахождение его в исправном состоянии подтверждается также составленными документами представителем истца за февраль 2018 года, где задолженность за февраль 2018 года определен по показаниям узла учета газа, хотя с декабря 2017 года по день рассмотрения дела Узел учета газа теплицы ФИО1 никто не вскрывал и не отремонтировал.

Вместе с тем, судебным разбирательством установлено, что в январе 2018 года теплица ФИО1 функционировал, факт получения ответчиком газа по договору поставки имело место.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за январь 2018 года по показаниям узла учета газа исходя из представленного по договору поставки лимита, а не по расчету составленному по проектной мощности газопотребляющего устройства.

В счет погашения задолженности 06.03.2018г. ответчиком уплачены 24 625,00 рублей, что подтверждается сводным расчетом задолженности за январь-февраль 2018г., а также 17.07.2018г. ответчиком оплачены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 118 200 руб., всего 142 825 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Следовательно, оплаченная ответчиком сумма денежных средств в размере 142 825 рублей значительно превышает сумму задолженности за январь 2018г. определенной по данным узла учета газа, а также размер неустойки.

Следовательно, за январь 2018 года у ответчика перед истцом не имеется какая-либо задолженность.

Из представленных в суд представителем истца документов задолженность за февраль 2018 года у ответчика составляет 54 768.84 руб.

Это подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Актом проверки месячных показаний прибора учета газа теплицы ФИО15 от 28.02.2018г. из которого следует, что указанный акт составлен инженером по учету газа 1 категории ФИО8 Показания счетчика с нарастающим итогом -78 341 куб.м., показания корректора с нарастающим итогом -2 090 куб.м. Имеются записи о том, что прибор учета газа исправен и опломбирован. В примечании указанного Акта имеются следующие записи: «счетчик газовый установлен в Узел учета газа в ноябре месяце 2015г., новый корректор установлен, опломбирован в сентябре месяце 2017г. Указанный акт подписан ФИО15 и ФИО8

Счет-фактурой № от 28.02.2018г. из которого следует, что на теплицу ФИО1 за поставленный природный газ за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. начислена задолженность в размере 54 768.84 руб. 

Договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что указанный договор заключен между поставщиком ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» и покупателем ФИО1 на поставку природного газа с 04.04.2017г. по 31.12.2017г. Указанный договор подписан обеими сторонами.

Договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что указанный договор заключен между поставщиком ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» и покупателем ФИО1 на поставку природного газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Указанный договор подписан обеими сторонами.

Актом № поданного-принятого газа к договору поставки газа № от 15.11.2017г. за февраль 2018г. от 28.02.2018г. из которого следует, что за период с 1 по 28.02.2018г. ООО «Газпром межреоигоназ Махачкала» поставил на теплицу ФИО1 природный газ в объеме 7 869 куб.м. Указанный акт подписан представителем поставщика газа и заверена круглой печатью, а ФИО1 акт не подписан.

Актом проверки месячных показаний прибора учета газа теплицы ФИО15 от 28.02.2018г. из которого следует, что указанный акт составлен инженером по учету газа 1 категории ФИО8 Показания счетчика с нарастающим итогом -78 341 куб.м., показания корректора с нарастающим итогом -2 090 куб.м. Имеются записи о том, что прибор учета газа исправен и опломбирован. В примечании указанного Акта имеются следующие записи: «счетчик газовый установлен в Узел учета газа в ноябре месяце 2015г., новый корректор установлен, опломбирован в сентябре месяце 2017г. Указанный акт подписан ФИО15 и ФИО8

Актом инвентаризации предприятия-потребителя газа от 21.03.2018г. из которого следует, что указанный акт составлен ведущим инженером по метрологии ОУГМ и АСКУГ ФИО7 по теплице ФИО1 В графе «состояние и условия эксплуатации средств измерений, замечания» имеются следующие записи: «на момент проверки теплица газом не пользуется». Акт подписан ФИО9 и ФИО15.

Хотя документально истцом в своих документах выведена задолженность за февраль 2018 года в сумме 54 768, 84 рублей, но оплаченные ответчиком суммы в предыдущих месяцах в размере 142 825 рублей и 76 439,06 рублей в счет погашения задолженности значительно превышают задолженность за февраль 2018 года.

Следовательно, какой –либо задолженности у ответчика перед истцом не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта проверки узда учета газа от 31.01.2018г. следует, что 31.01.2018г. ведущим инженером ОУГМ и АСКУГ ФИО7 проведена проверка узла учета газа марки «Вега-1455(количество 16 шт.) в теплице ФИО1 В графе замечания содержатся следующие записи: « распечатка архива с электронного корректора не отражает реальное потребление установленного газопотребляющего оборудования, что может говорить о недостоверном учете производимом средствами измерений. Указанный акт подписан ФИО9. Представителем ФИО1 указанный акт не подписан.

В указанном акте не имеется какой –либо записи о том, что представитель ответчика отказался от подписания указанного акта.

Также, представителем истца в суд не представлены какие-либо доказательства о направлении указанного акта на домашний адрес ответчика ФИО1

Представитель истца в судебном заседании указывает, что составление указанного акта 31.01.2018г. представителем истца подтверждается снятием архивных данных с корректора узла учета газа.

Факт снятия архивных данных узла учета газа ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика ФИО10

Вместе с тем, факт снятия архивных данных узла учета газа 31.01.2018г. не свидетельствует о составлении вышеуказанного акта именно 31.01.2018г., поскольку он не подписан представителем ответчика и не направлен ему по почте.

В соответствии с п.4.11 договора поставки по итогам проверки представители сторон составляют Акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки ил приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Указанные требования договора поставки представителем истца при составлении вышеназванного акта не соблюдены.

В связи с чем, суд считает, что указанный акт является не достоверным и недопустимым доказательством по делу, и он подлежит признанию недействительным. В остальной части встречный иск подлит отказу.

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» до окончания производства по делу проводить какие-либо ограничительные меры по подаче или прекращению подачи газа в теплицу ФИО1 до окончания производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 1 468 242,07 руб. и расходов за уплату госпошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, а в стальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов.