УИД: 36RS0006-01-2025-007227-42

№2а-3685/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору по ОП ОРСБиВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение от 19.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление, утверждая, что оспариваемое решение нарушает его права, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", ст. 2, 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), ст. 14 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), Конвенции о статусе беженцев (Заключена в г. Женеве 28.07.1951), Протоколом, касающимся статуса беженцев (Подписан в г. Нью-Йорке 31.01.1967).

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в Латвийской Республики он не имеет возможности вернуться поскольку, это угрожает его жизни и здоровью, так как, он участвовал в митингах против сноса памятников русским воинам Великой Отечественной Войны. Утверждал, что фактически полностью утратил связь с государством гражданской принадлежности, имеет устойчивые связи с Россией. Является русским, Россию считает своей Родиной.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, адвокат Бунятова Э.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Настаивала на полном соответствии решения нормам действующего законодательства. Административный истец в установленном законом порядке, беспрепятственно, покинул страну своей гражданской принадлежности. Доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом преследовался, не предоставлено. 

Административный ответчик инспектор по ОП ОРСБиВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суду предоставлены письменные объяснения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, по национальности – 

<

данные изъяты>, является гражданином 

<

адрес>.

Административный истец проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>.

На территорию Российской Федерации ФИО2 прибыл 07.03.2024 на основании однократной визы № с периодом действия 06.03.2024-04.04.2024 по приглашению ООО «Консалтсервисгрупп», 

<

адрес> № с целью туризма.

Постановлением Советского районного суда города Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО2 пребывает по адресу: г

<

адрес>.

20 декабря 2024 ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В обоснование своего требования о предоставлении временного убежища заявитель ссылается на то, что в 

<

адрес> он не имеет возможности вернуться поскольку, это угрожает его жизни и здоровью, так как, он участвовал в митингах против сноса памятников русским воинам Великой Отечественной Войны. 

Решением ГУ МВД России по Воронежской области 19.03.2025 ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным и отменить указанное решение.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения от 19.03.2025 л/д № №, в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах» и постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации. 

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Порядка, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища (п.12 Порядка).

Перечень гуманных причин законом не установлен. К обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) относятся следующие: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

20.12.2024 было подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

В опросном листе от ФИО2 указал, что опасается за свою жизнь из-за участия в митингах против сноса памятников русским воинам Великой Отечественной Войны. В ходе опроса сообщил, что на территорию страны гражданской принадлежности возвращаться не желает, выразил намерение приобрести гражданство Российской Федерации. Пояснил, что в 

<

адрес> у него проживает сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> возвращаться не желает, настаивал, что это для него небезопасно, существует угроза преследования в связи с критикой действующей власти и участием в митингах.

В анкете ФИО2 указал, что ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается, уголовному преследованию на территории 

<

адрес> не подвергался, в политических, религиозных и общественных организациях не состоял. Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Как следует из оспариваемого решения, доводы ФИО2 оценен уполномоченным органом критически, так как он согласно проведенного с ним опроса, не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, об участии в военных операциях, за которые он мог быть подвергнут преследованию, не указал при подаче заявления о предоставлении временного убежища. Властями, полицией или другими правоохранительными органами по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям не преследуется. Исходя из сообщенных заявителем сведений, можно предположить, что для правительства 

<

адрес> как личность он не представляет интереса. 

Исходя из сообщенных заявителем сведений, уполномоченный орган критически оценил доводы ФИО2 о нестабильной общественно-политической ситуации на территории 

<

адрес>. Ситуация на территории 

<

адрес> не свидетельствует о том, что опасения ФИО2 за свою безопасность в стране гражданской принадлежности являются более существенными, чем у других жителей страны.

Кроме того, заявителем не представлено достоверных данных, свидетельствующих о реальных угрозах ФИО2 в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

УВМ ГУ МВД России по Воронежской области пришло к выводу, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации, требующей применения мер экстраординарного характера, а в силу для легализации своего положения. Однако никаких мер к иным способам легализации своего положения заявителем не принято.

Уполномоченным органом принято во внимание, что ФИО2 въехал в Российскую Федерацию на основании однократной визы, цель въезда указана – туризм, а, следовательно, никаких обоснованных препятствий для возвращения в 

<

адрес> у ФИО2 не имеется.

Как следует из оспариваемого решения, должностные лица миграционного органа исходили из того, что внутриполитическая ситуация в 

<

адрес> нормальная. В стране гражданской принадлежности проживает сын ФИО2, который сможет оказать ему поддержку.

Свой правовой статус в Российской Федерации все иностранные граждане, в т.ч. и ФИО2, имеют возможность урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Воспользоваться возможностью урегулировать правовое положение в России с помощью Указа Президента РФ № 690 (после 04.01.2024 № 10) в настоящее время не желает.

Согласно ответа УФСБ России по Воронежской области, усматривается о злоупотреблении использования заявителем института временного убежища (исх. №89/2И-89 от 15.01.2025) для легализации своего правового положения на территории России и считает целесообразным отказать ФИО2 в предоставлении убежища.

При принятии решения, уполномоченным органом принято во внимание, что политической, общественной, военной, религиозной деятельностью ФИО2 не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, не был судим.

Доводы ФИО2 о привлечении к ответственности в связи с участием в митингах ничем не подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 63 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.п. 2.2 Определения от 30.09.2010 № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Временное убежище предоставляется иностранному гражданину или лицу без гражданства в том случае, если он не имеет законных оснований находиться на территории России, но не может быть выдворен по гуманным основаниям.

Суд полагает, что ГУ МВД России по Воронежской области дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ доводов.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, требующих предоставления административному истцу временного убежища, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административным ответчиком дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином доводов ввиду отсутствия достаточных оснований невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ. 

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Какие-либо убедительные доводы, подтверждающие преследование административного истца в стране его гражданской принадлежности, в ходе судебного заседания не приведены. Свидетельства вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по одной из причин: раса, религия, национальность, принадлежность к определенной социальной группе, политические убеждения, административный истец суду не предоставил.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец свободно убыл из страны своей гражданской принадлежности, оформил документы, необходимые для выезда с целью туризма на территории РФ.

Таким образом, административный истец покинул страну своей гражданской принадлежности, до событий, с которыми в настоящее время связывает наличие у него оснований для получения статуса временного убежища.

Принимая во внимание, что ФИО2 свободно убыл из страны своей гражданской принадлежности, самостоятельно изменил место своего проживания, доводы возможности преследования его со стороны государства его гражданской принадлежности, судом оценивается критически.

Документального подтверждения существующей угрозы истца на территории 

<

адрес> административным истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 имеет право реализовать свое право на проживание в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после въезда на территории России в установленном законом порядке.

Наличие на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, имущества, не является основаниям для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемым решением об отказе в предоставлении временного убежища, так как данные обстоятельства являются основанием для получения в установленном законом порядке иных правовых оснований для нахождения на территории РФ.

Доводы заявленных административных исковых требований, повторяют доводы, которые были приведены в ходе опроса и анкете. Всем указанным доводам уполномоченными лицами ГУ МВД России дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой, у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемый отказ ГУ МВД России по Воронежской области 19.03.2024 принят в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору по ОП ОРСБиВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко