Дело № 2-2449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Пензиной О.В., представителя истца ФИО1 в лице адвоката Павловой М.Ю., представившей ордер № от 07.11.2019г., доверенность от 14.09.2019г.,

18 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, освобождении земельного участка, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, освобождении земельного участка, выселении.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником 2/3 доли жилого 

<

адрес>, находящегося на земельном участке общей площадью 475 кв.м., который находился в пожизненном владении ее отца, ФИО3 В октябре 2017 г., приехав в 

<

адрес>, ей стало известно, что в данном жилом доме, с согласия соседа по имени Альберт, проживает незнакомый ей человек ФИО2, который пользуется жилым домом и земельным участком. При разговоре с ней, ФИО2 обещал оплатить истцу аренду дома и земельного участка с последующим их приобретением. Однако до настоящего времени ответчик оплату за проживание не произвел. В начале сентября 2019 г. она вновь приехала в 

<

адрес> с целью продажи жилого дома с земельным участком. Оказалось, что ответчик ФИО2 до сих пор проживает в доме, захламил земельный участок, превратив его в свалку мусора и металлолома, встреч с ней избегает, освободить дом с земельным участком категорически отказался. В результате самовольных действий ответчика, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании собственностью в виде жилого 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО2 освободить земельный участок от мусора, металлолома и автомобилей, выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Павловой М.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представил.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, отношения к иску не высказала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, заключение прокурора Пензиной О.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, 1 этаж, общая площадь 54 кв.м., представляет собой жилое помещение, кадастровый номер – № расположен по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 2/3 жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанно жилого дома в 1/3 доли является ФИО4

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении зарегистрирован никогда не был, истцом не вселялся.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилого помещения, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Кроме того, по утверждению истца, ответчик до настоящего момента фактически проживает в спорном жилом помещении и не освобождает его в добровольном порядке.

Доказательств об обратном, а также, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо иное соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 занимает спорный дом, что ведет к нарушению прав и законных интересов истца ФИО1 как собственника на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, и препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения.

Приобретя в собственность 2/3 доли дома в порядке наследования, ФИО1, исходя из требований ст. 35 ЗК РФ, приобрела и право пользования соответствующим земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

По утверждению истца, ответчик ФИО2 на спорном земельном участке, без ее согласия, разместил строительный мусор, металлолом, а также различные автомобильные запчасти.

Свидетель ФИО5, показаниям которого оснований не доверять у суда не имеется, подтвердил наличие на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строительного мусора, металлолома, разобранных автомобилей, принадлежащих ФИО6 в связи с проведением им ремонтных работ. Указывал, что ФИО6 он видел по указанному адресу, примерно в сентябре и октябре 2019г.

То обстоятельство, что ответчик допускает складирование строительного мусора, металлолома и запчастей подтверждается также фотографиями.

Установив факт наличия на участке мусора, металлолома, а также разобранных автомобилей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об освобождении от них самовольно занимаемого ответчиком земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, освобождении земельного участка, выселении, - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью в виде земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес>, обязав ФИО2 освободить земельный участок от строительного мусора, металлолома и разобранных автомобилей.

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 ноября 2019 года

Председательствующий: Ж.А.Гордеева