№ 1-83/2023 копия

УИД 56RS0015-01-2023-000535-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Володина В.Н., Зининой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 12.02.2022, в виде основного наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей (исполнительное производство окончено 26.05.2022 в связи с выплатой штрафа в полном объеме 07.04.2022), с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение 01.03.2022 поставлено в розыск утраченной специальной продукции, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 01.09.2023), действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что он не имеет права управлять транспортным средством, с целью управления мопедом, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.03.2023 с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут управлял мопедом «ALFA W 150» («ФИО3 150»), передвигаясь на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, до того момента, пока в 17 часов 35 минут 29.03.2023 на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> г. Кувандыка не был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и отстранен от управления, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2023 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,514 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что у его сына ФИО4 имеется мопед «ФИО3 150», который он 20.03.2023 взял во временное пользование. 28.03.2023 около 22.00 часов выпил около 0,5 литра самогона. 29.03.2023 после работы, около 17 часов 10 минут на мопеде поехал к своей бывшей супруге на 

<

адрес>. Кувандыка. Проезжая на мопеде по 

<

адрес> г. Кувандыка, услышал звуковой сигнал, увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который с помощью светозвукового сигнала подавал ему сигнал об остановке, он остановился около дома 

<

адрес>. Он снял шлем-каску с головы, один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил представить документы на мопед, водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение утерял, документов на мопед нет. При общении с ним сотрудником ГИБДД у него установлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах изо рта алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он не отрицал, что употреблял спиртное в ночь на 29.03.2023. Сотрудниками ГИБДД приглашены понятые, в их присутствии он отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо отказаться от него, либо пройти освидетельствование в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка. Он в присутствии понятых согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования составил 0,514 мг/л.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей К.Т.Р. , Т.А.А., Д.М.В., К.А.К., Л.Е.А., Ш.А.М.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.Р. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» следует, что 29.03.2023 около 17 часов 35 минут совместно с инспектором ДПС Т.А.А., который управлял патрульным автомобилем, они проезжали по 

<

адрес> г. Кувандыка. Впереди двигался мопед «ФИО3 150» без государственных регистрационных знаков. В целях проверки документов Т.А.А. при помощи сигнального говорящего устройства подал сигнал об остановке водителю мопеда, после чего тот остановился около дома 

<

адрес>. Они подошли к водителю мопеда, представились, он попросил водителя мопеда представить документы на мопед, водительское удостоверение. Водитель мопеда представился ФИО2, пояснил, что документов на мопед нет, что он лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение утерял. При общении с ФИО2 у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 не отрицал, что выпивал самогон в ночь на 29.03.2023. Затем были приглашены двое понятых, которые представились Д.М.В. и К.А.К., ФИО2 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо отказаться от него, либо пройти освидетельствование в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, на что тот согласился. Освидетельствование показало содержание паров этанола 0,514 мг/л, ФИО2 согласился с результатами освидетельствования. При оформлении административного материала ФИО2 проверен по базам данных ГИБДД и установлено, что 01.02.2022 он был привлечен к административной ответственности по по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем доложено в ОМВД России «Кувандыкский» (л.д. 106-109).

Оглашенные показания свидетеля Т.А.А. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля К.Т.Р. (л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.М.В. следует, что 29.03.2023 около 17 часов 40 минут он на автомобиле проезжал по 

<

адрес> г. Кувандыка, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала, он согласился. Вторым понятым был приглашен К.А.К., им разъяснили права понятых. В патрульном автомобиле находился мужчина, который представился ФИО2, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 управлял мопедом «ФИО3 150» без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения и был остановлен около 

<

адрес> г. Кувандыка. ФИО2 подтвердил данные обстоятельства. В присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо отказаться от него, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не отрицал, что в ночь на 29.03.2023 распивал самогон. Результат освидетельствования составил - 0,514 мг/л, ФИО2 выразил согласие с результатами освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 01.02.2022 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетеля К.А.К. – второго понятого являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Д.М.В. (л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что 07.10.2012 её супруг Л.С.В. купил в магазине мопед «ФИО3 150» рабочим объемом 49,9 кубических сантиметров за 25 000 рублей. У них остался только товарный чек от покупки мопеда. После смерти супруга в 2017 г., 15.03.2023 она продала мопед Ш.А.М. за 25 000 рублей, о чем они составили договор купли-продажи (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.М. следует, что 15.03.2023 он купил у Л.Е.А. мопед «ФИО3 150» за 25 000 рублей, на мопед имелся только товарный чек. 20.03.2023 его отец ФИО2 попросил мопед во временное пользование, чтобы ездить на работу. 29.03.2023 около 18.00 часов отец позвонил ему и сообщил, что управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> г. Кувандыка, и что на него сотрудник ГИБДД составляет административный материал, при этом ранее он уже был привлечен по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ. Его отец спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства, психотропные и одурманивающие вещества не употреблял и не употребляет. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д. 110-112).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе производства дознания по делу, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от 29.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления мопедом ALFA W150» «ФИО3 150», идентификационный номер № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2023, согласно которому исследование проведено с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер-К» (номер прибора 005296), дата последней поверки прибора 18.08.2022, показания прибора 0,514 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, асфальтированного участка дороги, у двора 

<

адрес> г. Кувандыка. где ФИО2 был остановлен 29.03.2023 в 17 часов 35 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» за управлением мопедом «ФИО3 150» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 специализированной стоянки ООО «СВБД» по 

<

адрес> г. Кувандыка, где находился мопед «ALFA W 150» («ФИО3 150») двух колесный в корпусе черного цвета, осмотр договора купли-продажи мопеда от 15.03.2023, товарный чек о покупке мопеда и сам мопед «ALFA W 150» («ФИО3 150») (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра документа от 17.05.2023 проведённого в МО МВД России «Кувандыкский» в кабинете 203, где осмотрена распечатка результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» регистрационный № (заводской №) от 29.03.2023 (л.д. 113-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2023 – мопеда «ALFA W 150» («ФИО3 150») идентификационный номер №, договора купли - продажи мопеда «ALFA W 150» («ФИО3 150») от 15.03.2023, товарного чека от 07.10.2012, распечатки результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» регистрационный № (номер прибора 005296) от 29.03.2023 в отношении ФИО2(л.д. 115-116); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 01.02.2022 № о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-39).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также оглашённые показания неявившихся свидетелей К.Т.Р. , Т.А.А., Д.М.В., К.А.К., Л.Е.А., Ш.А.М., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности оглашенных показаний свидетелей К.Т.Р. , Т.А.А., Д.М.В., К.А.К., Л.Е.А., Ш.А.М. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало; по характеру спокойный, в общении вежливый.

По месту работы со стороны директора по персоналу АО 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, проявляет себя как грамотный и исполнительный специалист, повышает квалификацию, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в пределах определенной суммы, с рассрочкой выплаты на 48 месяцев, с применением при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности и назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

При назначении штрафа с рассрочкой выплаты на 48 месяцев, суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время перенес операцию, находится на больничном.

При назначении ФИО2 наказания судом также учитывается возраст подсудимого, его семейное и социальное положение.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Елизаров А.П. участвовал в ходе производства дознания по делу по назначению. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в размере 3588 рублей. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 48 месяцев.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа 2083 рубля 33 копейки до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно по 2083 рубля 33 копейки не позднее последнего дня последующего месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000; для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК – 18811603127010000140, УИН 18855623010250000843.

Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль, за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- мопед «ALFA W 150» («ФИО3 150») идентификационный номер №, договор купли - продажи мопеда «ALFA W 150» («ФИО3 150») от 15.03.2023, товарный чек от 07.10.2012 о покупке мопеда «ALFA W 150» («ФИО3 150»), возвращенные ФИО4, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» регистрационный № (номер прибора 005296) от 29.03.2023 в отношении ФИО2, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на период его хранения в суде.

Освободить ФИО2 от уплаты в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания, в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова