Дело №1-189/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001259-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Магницкой А.А., 

ФИО4,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., 

ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Савлова А.Г., 

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Фильчакова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** судимого:

- 30.07.2018 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Александровского городского суда Владимирской области от 24.12.2018 и от 25.06.2020 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

- 25.06.2020 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 30.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 03.12.2020 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирской областного суда от 25.02.2021) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 08.09.2020 в вечернее время, не позднее 17 часов 06 минут, ФИО6 и ФИО7, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Дилэкс», из вышеуказанного магазина, и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО6 и ФИО7 решили положить приготовленные для хищения продукты питания в магазине в коляску с ребенком, с которой ФИО6 должен был покинуть магазин. 

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно заранее распределенным ролям, ФИО7 совместно с ФИО6, у которого при себе была коляска, где находилась его малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.09.2020 в вечернее время, не позднее 17 часов 06 минут, прошли в торговый зал указанного магазина с целью хищения продуктов питания. Находясь в торговом зале магазина, ФИО6, действуя в единых корыстных интересах с ФИО7, исполняя свою преступную роль, подготовил к хищению, взяв со стеллажа, 12 банок кофе «Nescafe Gold», каждая массой 0,95 кг, стоимостью 129 руб. 60 коп. за 1 банку, на сумму 1555 руб. 20 коп. После чего ФИО7, действуя в единых корыстных интересах с ФИО6, исполняя свою преступную роль, подготовил к хищению, взяв со стеллажа, 12 банок кофе «Jacobs Monarch» каждая массой 0,95 кг, стоимостью 130 руб. 36 коп. за 1 банку, на сумму 1564 руб. 32 коп. Подготовленный к хищению товар ФИО6 и ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, переложили в коляску с ребенком, находившуюся при ФИО6 Последний, продолжая исполнять свою преступную роль, прошел с коляской с неоплаченным кофе, минуя кассовый терминал, и покинул помещение магазина. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Дилэкс», на сумму 3119 руб. 52 коп. и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) 07.11.2020 в вечернее время, не позднее 16 часов 07 минут, ФИО6 и ФИО7, находясь в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО7, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО8», из магазина № «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с указанной целью прибыли к данному магазину. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, совместно и согласованно, ФИО6 и ФИО7 07.11.2020 в вечернее время, не позднее 16 часов 07 минут, пришли в торговый зал указанного магазина с целью хищения спиртных напитков. Находясь в торговом зале магазина, ФИО7 и ФИО6 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, действуя в единых корыстных интересах, взяли со стеллажа, подготовив к хищению, 8 бутылок коньяка Российского «Три звездочки», объемом 0,5 л, стоимостью 323 руб. каждая, на сумму 2584 руб., каждый по 4 бутылки. Подготовленный к хищению товар ФИО6 и ФИО7 в руках пронесли неоплаченным, минуя кассовый терминал, к выходу из магазина. 

Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО6 и ФИО7 были обнаружены продавцом-кассиром магазина Свидетель №4, которая потребовала от них прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар. ФИО6 и ФИО7, сознавая, что их действия обнаружены, и Свидетель №4 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировали законные требования последней и покинули магазин. Свидетель №4 стала преследовать их, выбежав за ними из магазина, однако ФИО6 и ФИО7 с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО8», на общую сумму 2584 руб. и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признали, от дачи показаний отказались, воспользовались правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО6 в качестве обвиняемого при допросе 04.02.2021 следует, что 08.09.2020 в дневное время он и ФИО7 находились у магазина «***» по адресу: 

<

адрес>. Он в это время гулял с дочерью, которая находилась в детской коляске серого цвета. Он предложил ФИО7 пройти в магазин, чтобы что-нибудь оттуда похитить, а похищенный товар складывать в коляску, где был его ребенок, на что ФИО7 согласился. В тот день ФИО7 был одет в джинсы синего цвета и олимпийку серого цвета. Он (ФИО6) был одет в кофту красного цвета и спортивные штаны синего цвета. Они прошли в магазин, в руках у него была детская коляска, которую он катил впереди себя. Они ходили вместе с ФИО7 по магазину, делали вид, что рассматривают продукты питания. Через какое-то время они подошли к витрине, рядом с которой в паллетах на полу находился кофе. Он предложил ФИО7 украсть кофе, ФИО7 согласился. Кофе стоял в упаковках, в каждой упаковке было несколько банок. В других упаковках было по несколько пакетов. Он взял упаковку с кофе, в которой, как потом оказалось, находилось 12 банок кофе «Нескафе голд», объемом 0,95 кг, и пошел в сторону. Одной рукой он катил коляску с ребенком, в другой держал упаковку с кофе. Он видел, что ФИО7 в это же время взял упаковку, в которой, как они потом увидели, находилось 12 банок кофе «Якобс», объемом 0,95 кг, и пошел за ним. Взяв упаковки, они прошли за угол в магазине, где, как они предположили, не охватывают обзор камеры видеонаблюдения, там они вскрыли похищенные упаковки, увидели, что в каждой по 12 банок кофе. Весь похищенный кофе, который похитил он и ФИО7, он (ФИО6) переложил в коляску, где находилась его дочь, ФИО7 в это время стоял рядом и следил, чтобы никто из продавцов не подошел и не заметил их действия. Полиэтиленовые упаковки, в которых находился кофе, он бросил в магазине. После того, как он спрятал весь кофе в коляску, он пошел к выходу, минуя кассы для оплаты товара, ФИО7 остался в магазине и вышел за ним спустя примерно 1 минуту, они это сделали специально, чтобы никто из продавцов на них не обратил внимания. После этого ФИО7 подошел к нему, он ожидал ФИО7 недалеко от магазина, они пошли гулять по городу. Похищенный кофе они продавали прохожим, всего у них получилось продать кофе на 1500 руб., которые они разделили между собой. Он потратил деньги на продукты питания. Деньги и продукты питания домой не приносил.

В конце октября 2020 г. он поругался со своей сожительницей и ушел жить к ФИО7, у которого есть комната в ***. Вместе они стали употреблять спиртные напитки. 07.11.2020 в дневное время, он и ФИО7 находились дома у ФИО7 Денег на приобретение спиртных напитков у них не было, им хотелось выпить, тогда он предложил ФИО7 сходить в магазин «***» и украсть оттуда алкоголь, на что он согласился. В тот день ФИО7 был одет в синие джинсы, серую олимпийку, сверху была надета жилетка черного цвета со вставками белого цвета, с капюшоном, на голове у него была кепка черного цвета с надписями в виде букв серого цвета. Он (ФИО6) был одет в светло-синие джинсы и куртку черного цвета со вставками красного цвета, на голове капюшон. С целью кражи они пришли в магазин «***», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они договорились о том, что сразу пройдут к витрине с алкоголем, похитят по несколько бутылок и уйдут из магазина. Примерно в 16 часов этого же дня он и ФИО7 пришли в магазин «***», как и договаривались, сразу прошли к витрине с алкоголем. Он взял в каждую руку по две бутылки коньяка, ФИО7 тоже взял в каждую руку по две бутылки коньяка. Они надеялись, что выйдут быстро из магазина, и их никто не заметит. Они пошли быстрым шагом к выходу, минуя кассовую зону, держа при этом в руках каждый по четыре бутылки коньяка. Как только они прошли мимо кассы, то он услышал, как им кричит женщина: «Стойте! Верните товар!». ФИО7 это тоже услышал и посмотрел на него, он сказал: «Бежим и не останавливаемся!». После этого он и ФИО7 побежали, он бежал первым, ФИО7 за ним, в руках они продолжали держать каждый по 4 бутылки коньяка. Денежных средств для оплаты коньяка у него и у ФИО7 в тот момент не было. Часть похищенного коньяка он и ФИО7 выпили, а часть продали в 

<

адрес>. Они с ФИО7 похитили коньяк «Российский три звездочки», выдержка три года (т.1 л.д.176-178).

Из показаний ФИО7 в качестве обвиняемого при допросе 04.02.2021 следует, что 08.09.2020 в дневное время он и ФИО6 находились у магазина «***» в 

<

адрес>. ФИО6 в это время гулял с дочерью, которая находилась в детской коляске. В ходе разговора ФИО6 предложил ему пройти в магазин, чтобы что-нибудь оттуда похитить, а похищенный товар складывать в коляску, где находился ребенок, на что он (ФИО7) согласился. Они вдвоем прошли в магазин, в руках у ФИО6 была детская коляска, которую он катил впереди себя. Они ходили вместе с ФИО6 по магазину, делали вид, что выбирают продукты питания для покупки, на самом деле у них не было денег, чтобы что-нибудь купить. В какой-то момент они заметили, что рядом с ними никого нет, в том числе продавцов, подошли к витрине, рядом с которой в упаковках на полу на паллетах находится кофе, ФИО6 предложил ему украсть кофе, он согласился. ФИО6 взял целую упаковку кофе, в которой, как потом оказалось, находилось 12 банок кофе «Нескафе голд», объемом 0,95 кг, а он в это же время взял упаковку, в которой, как они потом увидели, находилось 12 банок кофе «Якобс», объемом 0,95 кг. Взяв упаковки, они быстро прошли за угол в магазине, где, как они предположили, не охватывают обзор камеры видеонаблюдения, там они вскрыли похищенные упаковки, увидели, что в каждой по 12 банок кофе. Весь похищенный кофе ФИО6 переложил в коляску, где находилась его (ФИО6) дочь, он (ФИО7) в это время стоял рядом и следил, чтобы никто из продавцов не подошел и не заметил их действия. После того, как ФИО6 спрятал весь кофе в коляске, то пошел к выходу, минуя кассы для оплаты товара, а он остался в магазине. Он немного еще походил по торговому залу и потом тоже вышел из магазина, где его ожидал ФИО6 Похищенный кофе они продавали прохожим, в общей сложности у них получилось продать его на 1500 руб., деньги они разделили между собой. Он потратил деньги на продукты питания. В тот день он был одет в джинсы синего цвета и олимпийку серого цвета. ФИО6 был одет в кофту красного цвета и спортивные штаны синего цвета. Деньги и продукты питания домой он не приносил.

В конце октября 2020 г., точную дату он не помнит, он находился у себя дома, примерно в 5 утра к нему пришел ФИО6 и сказал, что поругался с сожительницей, а также рассказал о том, что идти ему некуда. Ему стало жалко ФИО6, он предложил ему остаться на некоторое время у него жить. Вместе они стали употреблять спиртные напитки. 07.11.2020 в дневное время он и ФИО6 находились у него дома, они были трезвые. Денег на приобретение спиртных напитков у них не было, а выпить хотелось, тогда ФИО6 предложил ему сходить в магазин «***» и украсть оттуда алкоголь, чтобы часть выпить, а часть продать. Он согласился. С целью кражи в этот же день они пришли в магазин «***», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они договорились о том, что сразу пройдут к витрине с алкоголем, похитят по несколько бутылок и уйдут оттуда. Примерно в 16 часов он и ФИО6 пришли в магазин «***». В тот день он был одет в синие джинсы, серую олимпийку, сверху на которой была надета жилетка черного цвета со вставками белого цвета, с капюшоном. На голове у него была кепка черного цвета с надписями в виде букв серого цвета. ФИО6 был одет в светло-синие джинсы и куртку черного цвета со вставками красного цвета, на голове капюшон. Как и договаривались, они сразу прошли к витрине с алкоголем. Он взял в каждую руку по две бутылки коньяка, ФИО6 тоже взял в каждую руку по две бутылки коньяка, то есть каждый из них взял по четыре бутылки коньяка. Они надеялись, что выйдут быстро из магазина, и их никто не заметит. Они пошли быстрым шагом к выходу, минуя кассовую зону. Как только они прошли мимо кассы, то он услышал, как им кричит женщина: «Стойте! Верните товар!». ФИО6 это тоже услышал и сказал ему: «Бежим и не останавливаемся!». После этого он и ФИО6 побежали, ФИО6 бежал первым, он за ним, в руках они продолжали держать каждый по четыре бутылки коньяка. Денежных средств для оплаты коньяка у него и у ФИО6 в тот момент не было. Часть похищенного коньяка он и ФИО6 выпили, а часть продали в 

<

адрес>. Он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел там себя и ФИО6, а также то, как они похищают коньяк (т.1 л.д.192-194, 195-197).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, подсудимые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили.

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений подтверждается, кроме их показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, которые они подтвердили в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

1) Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего – директора ООО «Дилэкс» ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что одним из магазинов ООО «Дилэкс» является магазин «***», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. От старшего продавца Свидетель №1 ей стало известно о том, что 08.09.2020 двое местных жителей совершили кражу кофе. Свидетель №1 рассказывала, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что 08.09.2020 около 17 часов 45 минут к паллетам, где находились упаковки с кофе, подошли два молодых человека. У одного из них была коляска, в которой находился ребенок. Свидетель №1 сказала, что фамилии молодых людей Махов и ФИО7. ФИО6 взял с паллета упаковку кофе «Nescafe Gold» в полиэтиленовой упаковке на картонной подложке, в которой находилось 12 банок, каждая объемом 0,95 кг. ФИО7 взял с того же паллета упаковку с кофе «Jacobs Monarch» на картонной подложке в полиэтиленовой упаковке, в которой находится 12 банок с кофе, каждая объемом 0,95 кг. Похищенный кофе они положили в коляску, где находился ребенок, и ушли из магазина. В ходе инвентаризации установлено, что ФИО6 и ФИО7 похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Дилэкс»: 12 банок кофе «Nescafe Gold», каждая массой 0,95 кг, стоимостью 129 руб. 60 коп. за 1 банку, на сумму 1555 руб. 20 коп., 12 банок кофе «Jacobs Monarch», каждая массой 0,95 кг, стоимостью 130 руб. 36 коп. за 1 банку, на сумму 1564 руб. 32 коп., а всего имущество на общую сумму 3119 руб. 52 коп. (т.1 л.д.83-84).

Согласно справке о закупочной стоимости похищенного товара от 08.09.2020, из магазина «***» ООО «Дилэкс» похищено: 12 банок кофе «Нескафе Голд» каждая массой 0,95 кг, стоимостью 129 руб. 60 коп. за 1 банку, на сумму 1555 руб. 20 коп.; 12 банок кофе «Якобс Монарх» каждая массой 0,95 кг, стоимостью 130 руб. 36 коп. за 1 банку, на сумму 1564 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 3119 руб. 52 коп. (т.1 л.д.39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает старшим продавцом в магазине «***» ООО «Дилэкс», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 08.09.2020 она находилась на работе. В дневное время, проходя по торговому залу, она увидела, что отсутствуют упаковки с кофе, которые ранее стояли на паллетах. Пройдя дальше, она обнаружила пустые упаковки, в которых ранее находились банки с кофе «Nescafe Gold» и «Jacobs Monarch». Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что 08.09.2020 около 17 часов 43 минут к паллетам, где находились упаковки с кофе, подходят два молодых человека. Один из них был одет в толстовку красного цвета, спортивные штаны черного цвета. Второй молодой человек был одет в кофту серого цвета, синие джинсы. У первого молодого человека была коляска, в которой находился ребенок. В этих двух молодых людях она узнала жителей 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, ранее они неоднократно бывали в магазине. На записи видно, что около 17 часов 43 минут ФИО6 берет с паллета упаковку кофе «Nescafe Gold» в полиэтиленовой упаковке на картонной подложке. В данной упаковке находилось 12 банок с кофе, каждая объемом 0,95 кг. ФИО7 в это время стоит рядом с коляской. Далее, ФИО6 подходит к коляске и отвозит ее в сторону выхода из отдела, где находилась кофейная продукция. В одной руке он держит упаковку с кофе на подложке, второй рукой везет коляску. В это время ФИО7, видя, что ФИО6 немного отошел с коляской в сторону, берет с того же паллета упаковку с кофе «Jacobs Monarch» на картонной подложке в полиэтиленовой упаковке, в которой находится 12 банок с кофе, каждая объемом 0,95 кг, и отходит в сторону за ФИО6 После этого данные молодые люди уходят в сторону отдела соки и воды, где находится зона, которую не захватывают камеры видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО7 отходит от стеллажей с водой, а ФИО6 остается там стоять. ФИО7 в это время ходит рядом, как ей показалось, контролирует обстановку и следит, чтобы никто не пошел и не увидел, как ФИО6 прячет кофе в коляску. Похищенный кофе ФИО6 переложил в коляску, пока находился в зоне, которая не охватывается камерами видеонаблюдения. В результате совершенного преступления ФИО7 и ФИО6 похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Дилэкс»: 12 банок кофе «Nescafe Gold» каждая массой 0,95 кг, стоимостью 129 руб. 60 коп. за 1 банку, на сумму 1555 руб. 20 коп., 12 банок кофе «Jacobs Monarch» каждая массой 0,95 кг, стоимостью 130 руб. 36 коп. за 1 банку, на сумму 1564 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 3119 руб. 52 коп. (т.1 л.д.85-87).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с содержанием карточки происшествия от 08.09.2020, из которой следует, что Свидетель №1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, магазин «***», в 17 часов 18 минут совершено хищение на сумму 3800 руб., по камерам видно, кто взял и не оплатил, это были двое мужчин (т.1 л.д.32).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2020 с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «***» ООО «Дилэкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1, которая указала на стеллаж в магазине и пояснила, что с этого места были похищены две упаковки с кофе «Nescafe Gold», «Jacobs Monarch», в каждой находилось по 12 банок, объемом 0,95 кг. Из кабинета персонала магазина с системного блока изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая перекопирована на CD-R диск «VS» (т.1 л.д.34-36).

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2021 с фототаблицей следует, что с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» ООО «Дилэкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 08.09.2020. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что на видеозаписи изображены он и ФИО6 в момент хищения ими двух упаковок кофе «Nescafe Gold», «Jacobs Monarch», в каждой было по 12 банок (т.1 л.д.157-163).

Постановлением от 05.02.2021 оптический носитель информации формата CD-R диск «VS» с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 08.09.2020, изъятой в помещении магазина «***» ООО «Дилэкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, она проживала с гражданским мужем ФИО6 У них есть совместный ребенок – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.09.2020 ФИО6 взял ребенка и пошел гулять с ней в коляске. Она видела, что вместе с ними пошел друг ФИО6 – ФИО7 В тот день ФИО6 вернулся с прогулки примерно в 18 часов 30 минут, оставил ей ребенка с коляской, а сам куда-то ушел. Домой он никаких продуктов питания, спиртного, кофе не приносил. ФИО6 пришел домой в ночное время суток и пояснил, что он и ФИО7 совершили кражу кофе из магазина «***» по 

<

адрес>. Денег и продуктов питания у ФИО6 с собой не было (т.1 л.д.88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – участкового уполномоченного полиции ОП № 

<

адрес> ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 08.09.2020 в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД поступило заявление старшего продавца магазина «***» ООО «Дилэкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружено, что двое мужчин похитили две упаковки кофе, в каждой по 12 банок. При просмотре данной записи в молодых людях, похитивших две упаковки кофе, он узнал жителей 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.154-156).

Из содержания протоколов явок с повинной ФИО6 от 10.09.2020 и ФИО7 от 14.09.2020 следует, что ФИО6 и ФИО7 добровольно сообщили, что 08.09.2020 в дневное время они совместно, находясь в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, тайно, вступив в предварительный преступный сговор, похитили имущество магазина «***», а именно 24 банки кофе, впоследствии похищенное реализовали, а денежные средства от реализации разделили поровну (т.1 л.д.43-44, 52-53).

2) Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего – инспектор службы по борьбе с хищениями ООО «Союз Святого ФИО8» ФИО3, показал, что в его должностные обязанности входит выявление хищений, борьба с потерями магазинов. Одним из магазинов является магазин «*** №», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В начале ноября 2020 г. ему позвонила заместитель директора этого магазина Свидетель №2 и сообщила, что из магазина похищены 8 бутылок коньяка на сумму 2584 руб. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем записи с камер видеонаблюдения за указанный день были предоставлены сотрудникам полиции.

Из показаний представителя потерпевшего – инспектора службы по борьбе с хищениями ООО «Союз Святого ФИО8» ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что заместитель директора магазина «*** №» Свидетель №2 07.11.2020 сообщила ему, что из их магазина в 16 часов 10 минут двое местных жителей ФИО7 и ФИО6 похитили 8 бутылок коньяка Российского «Три звездочки», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 323 руб. каждая на сумму 2584 руб. При просмотре записи он увидел, что 07.11.2020 примерно в 16 часов 07 минут в помещение магазина вошли два молодых человека. Как пояснила Свидетель №2, первый - ФИО6, второй - ФИО7 ФИО7 был одет в куртку темно-серого цвета со вставками светлого цвета, синие джинсы, на голове кепка черного цвета. ФИО6 был одет в куртку темного цвета со вставками красного цвета, на голове капюшон. Оба сразу прошли к витрине с алкогольной продукцией. Одновременно каждый из них взял себе в руки по 4 бутылки коньяка, и они пошли к выходу, минуя кассовую зону. ФИО6 шел первым, за ним ФИО7 Когда они стали проходить мимо кассовой зоны, кассир повернула в их сторону голову и что-то сказала, а молодые люди, заметив ее, выбежали из магазина, кассир побежала за ними, но через несколько секунд вернулась к кассе, не догнав их. Таким образом, действиями ФИО7 и ФИО6 ООО «Союз Святого ФИО8» причинен материальный ущерб на сумму 2584 руб. (т.1 л.д.148-149).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части имеющихся противоречий представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Согласно справкам об ущербе, 07.11.2020 из магазина «*** №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено 8 бутылок коньяка Российского Три звездочки трехлетнего, крепостью 40%, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 323 руб. каждая, на общую сумму 2584 руб. (т.1 л.д.99, 125).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит выкладка товара, обслуживание покупателей на кассе, ведение кассы. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются в служебном системном блоке. На кассе имеется кнопка для вызова администратора. 07.11.2020 она находилась на рабочем месте, сидела за кассой. Примерно в 16 часов 10 минут она посмотрела в сторону, где осуществляется вход в торговый зал, и увидела, что оттуда выходят два молодых человека, у каждого в руке было по 4 бутылки коньяка. Они шли быстрым шагом, минуя кассовую зону. Она стала кричать им: «Стойте! Верните товар!». Мужчины услышали, посмотрели в ее сторону и побежали из магазина. Она побежала за ними, надеясь догнать, но не смогла. Молодые люди выбежали из магазина, держа в руках похищенный коньяк. Она вернулась к кассе и нажала кнопку для вызова администратора, чтобы поставить в известность о случившемся. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она узнала этих молодых людей, поскольку они ранее неоднократно бывали в их магазине. Это были жители 

<

адрес> – ФИО6 и ФИО7 ФИО7 был одет в куртку темно-серого цвета со вставками светлого цвета, синие джинсы, на голове кепка черного цвета. ФИО6 был одет в куртку темного цвета со вставками красного цвета, на голове капюшон (т.1 л.д.152-153).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, она работает заместителем директора в магазине «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль за персоналом, ведение финансово-хозяйственной документации, исполнение обязанностей директора во время его отсутствия. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются в служебном системном блоке. У кассира на рабочем месте имеется кнопка для вызова администратора, при срабатывании сигнала с которой она всегда приходит к кассе. 07.11.2020 примерно в 16 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте, то есть в подсобном помещении магазина, и услышала, что на кассе сработала кнопка для вызова администратора. Она подошла к кассиру Свидетель №4, которая ей рассказала, что увидела, как из торгового зала выходили двое молодых людей, у каждого в руках было по 4 бутылки коньяка. Молодые люди проходили мимо кассы, то есть выносили товар не оплаченным. Со слов Свидетель №4 стало известно, что она им стала кричать, чтобы вернули товар, но молодые люди, услышав ее, стали выбегать из магазина. Она побежала за ними, но не смогла догнать. Она (Свидетель №2) прошла в подсобное помещение и стала смотреть запись с камеры видеонаблюдения, увидела, что в 16 часов 06 минут в магазин заходят двое парней и проходят к витрине с алкогольной продукцией. Оба берут с полок по 4 бутылки коньяка, по 2 в каждую руку и быстрым шагом проходят к выходу, минуя кассовую зону. Она узнала в данных молодых людях жителей 

<

адрес>, которые ранее неоднократно бывали в их магазине - ФИО6 и ФИО7 ФИО7 был одет в куртку темно-серого цвета со вставками светлого цвета, синие джинсы, на голове кепка черного цвета. ФИО6 был одет в куртку темного цвета со вставками красного цвета, на голове капюшон. Первым шел ФИО6, за ним ФИО7 На записи зафиксировано, как Свидетель №4 поворачивается в их сторону, а они, заметив ее, выбегают из магазина, Свидетель №4 бежит за ними, но через несколько секунд возвращается к кассе. В ходе проведения локальной инвентаризации было установлено, что ФИО6 и ФИО7 похитили из магазина 8 бутылок коньяка Российского «Три звездочки», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 323 руб. каждая, на сумму 2584 руб. (т.1 л.д.150-151).

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с содержанием ее заявлений от 07.11.2020, в каждом из которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «***», 07.11.2020 в 16 часов 07 минут похитило алкогольную продукцию, а именно коньяк Российский трехлетний 3 звезды в количестве 4 штук, при этом на требования остановиться не отреагировало, причиненный ущерб в каждом случае составил 1292 руб., а также с содержанием сообщений (РТС) от 07.11.2020 (т.1 л.д.93, 94, 119, 120).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2020 с фототаблицей, с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра из кабинета персонала магазина с системного блока изъята видеозапись от 07.11.2020 с камеры видеонаблюдения, которая перекопирована на CD-R диск «Verbatim» (т.1 л.д.100-105).

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2020 с фототаблицей следует, что с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 07.11.2020. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что на видеозаписи изображены он и ФИО6 в момент хищения ими 8 бутылок коньяка (т.1 л.д.157-163).

Постановлением от 05.02.2021 оптический носитель информации формата CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 07.11.2020, изъятой в помещении магазина «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.164).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – участкового уполномоченного полиции ОП № 

<

адрес> ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 07.11.2020 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день с заявлением обратилась Свидетель №2 - заместитель директора магазина «*** №» ООО «Союз Святого ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что 07.11.2020 около 16 часов 10 минут из их магазина двое местных жителей ФИО7 и ФИО6 похитили 8 бутылок конька «Три звездочки», объемом 0,5 л, стоимостью 323 руб. каждая, на сумму 2584 руб. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт хищения алкогольной продукции 07.11.2020 из магазина «*** №» он также опознал в лицах, совершивших хищение 8 бутылок коньяка жителей 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.154-156).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО7 от 10.11.2020 следует, что он добровольно сообщил, что они с ФИО6 по предварительному сговору совершили открытое хищение 8 бутылок коньяка в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, совершить преступление предложил ФИО6, весь коньяк ФИО6 продал за 2200 руб., деньги они поделили между собой (т.1 л.д.114-115).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО6 от 12.11.2020 следует, что он добровольно сообщил, что он совместно с ФИО7 07.11.2020 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, похитил 4 бутылки коньяка, объемом 0,5 л каждая, марку не помнит, на требования сотрудников магазина остановиться, они убежали (т.1 л.д.141).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, которые они подтвердили в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитников, перед началом допросов ФИО6 и ФИО7 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО6 и ФИО7 по окончании допросов в качестве обвиняемых подтверждается как подписями самих ФИО6 и ФИО7, так и квалифицированных защитников на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протоколов их явок с повинной, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщения о совершенных преступлениях ФИО6 и ФИО7 сделаны в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, протоколы подписаны заявителями. ФИО6 и ФИО7 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОП № 

<

адрес> ОМВД России по Александровскому району Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что ФИО6 и ФИО7 явки с повинной были написаны добровольно, без какого-либо принуждения (т.1 л.д.154-156).

Содержание протоколов явок с повинной подсудимые ФИО6 и ФИО7 подтвердили и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО6 и ФИО7, судом не установлено.

Показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО3 (в части имевшихся противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании), а также показания ФИО3 в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7 в качестве обвиняемых, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО6 и ФИО7, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора представителями потерпевших или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений подтверждена документально и не оспаривалась подсудимыми ФИО6 и ФИО7 Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим ООО «Дилэкс» и ООО «Союз Святого ФИО8», а также перечень похищенного имущества, подсудимые ФИО6 и ФИО7 не отрицали.

Действия ФИО6 и ФИО7 по преступлению в отношении имущества ООО «Дилэкс» носили тайный и противоправный характер, поскольку они совершали хищение имущества в отсутствие сотрудников магазина и иных лиц, при этом действовали, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего ООО «Дилэкс» имущества.

Действия ФИО6 и ФИО7, связанные с хищением имущества ООО «Союз Святого ФИО8», были очевидны для продавца-кассира магазина, которая активно пыталась пресечь эти противоправные действия, однако ФИО6 и ФИО7, сознавая это, продолжили совершать открытое хищение имущества, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО6 и ФИО7 на совершение хищений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способы совершения преступлений: в отношении имущества ООО «Дилэкс» – путем тайного хищения, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников магазина и иных лиц, а в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО8» – путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО6 и ФИО7 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали в каждом случае с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение по обоим преступлениям и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО6 и ФИО7 носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что также свидетельствует о состоявшихся между ними предварительных договоренностях, что подсудимые не отрицали в судебном заседании.

Корыстный мотив преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, согласно которым они решили совершить кражу товара из магазина «***», чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, хищение алкогольной продукции из магазина «***» они решили совершить, чтобы впоследствии часть алкоголя употребись, а часть продать, и вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Преступления, совершенные ФИО6 и ФИО7 являются оконченными, поскольку имущество было ими изъято из помещений магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и они распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества ООО «Дилэкс» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО8» - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, а другое, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.21, 22), на момент совершения преступлений к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.23-26), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительство (т.2 л.д.2).

Вместе с тем, ФИО6 на момент совершения обоих преступлений судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по приговору от 30.07.2018 и умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору от 25.06.2020 (т.2 л.д.3-4, 9-13, 14, 15-16, 17), по адресам регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы и заявления (т.2 л.д.31).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд относит ***, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение представителям потерпевших извинений в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО6 по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.33).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.52-53, 141), а также активное способствование расследованию преступлений, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовных дел ФИО6 давал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, он подробно изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО7 преступлений, а также указал, каким образом они распорядились похищенным имуществом (т.1 л.д.54-56, 142-143). В ходе предварительного следствия ФИО6 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.168-171, 176-178, 179-180). Указанные показания ФИО6 подтвердил и в судебном заседании. Такая позиция ФИО6, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 по всем преступлениям, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме путем выплаты потерпевшим денежной компенсации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО6 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкие.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО6 не относится.

Оснований для применения при назначении наказаний ФИО6 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, кроме того, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО6 наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным по этим же основаниям не назначать ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО6 наказаний с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО6 до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2020, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30.07.2018 и испытательного срока условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25.06.2020.

Учитывая, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2020 условное осуждение ФИО6 по приговорам соответственно от 30.07.2018 и от 25.06.2020 отменено, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, которое ФИО6 в настоящее время отбывает, повторного решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не требуется.

Таким образом, сначала ФИО6 необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при этом судом учитываются положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 03.12.2020, при этом в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 03.12.2020.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО6 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО6 подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2020 - период с 12.11.2020 по 13.07.2021, из которого период с 12.11.2020 по 25.02.2021 (день вступления приговора от 03.12.2020 в законную силу) - содержание под стражей в качестве меры пресечения, и период с 26.02.2021 по 13.07.2021 – период отбытого наказания по приговору от 03.12.2020.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО7, который не судим (т.2 л.д.36), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.41, 42), имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, однако злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.35, 49), трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО7 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.43-45).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО7, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение представителям потерпевших извинений в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 по обоим преступлениям, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.43-44, 114-115), а также активное способствование расследованию преступлений, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовных дел ФИО7 давал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, он подробно изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО6 преступлений, а также указал, каким образом они распорядились похищенным имуществом (т.1 л.д.45-47, 116-117). В ходе предварительного следствия ФИО7 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.184-187, 192-194, 195-197), а в ходе просмотра с его участием видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов, опознал на видеозаписях себя и ФИО6 во время совершения ими преступлений (т.1 л.д.157-163). Указанные показания ФИО7 подтвердил и в судебном заседании. Такая позиция ФИО7, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 по всем преступлениям, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме путем выплаты потерпевшим денежной компенсации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО7 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкие.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО7 не относится.

Оснований для применения при назначении наказаний ФИО7 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, кроме того, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО7 наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным по этим же основаниям не назначать ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО7 наказаний с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО7 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при этом судом учитываются положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Не имеется у суда оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО7 является ***, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации формата CD-R диск «Verbatim» и оптический носитель информации формата CD-R диск «VS» – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Злобиной М.А. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 6000 рублей за оказание подсудимому ФИО6 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 21.06.2021, 09.07.2021, 14.07.2021 и ознакомление с материалами дела 18.06.2021, от защитника – адвоката Фильчакова П.А. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 7500 рублей за оказание подсудимому ФИО7 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 27.05.2021, 02.06.2021, 21.06.2021, 09.07.2021, 14.07.2021.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому ФИО6 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 21.06.2021, 09.07.2021, 14.07.2021 и ознакомление с материалами дела 18.06.2021 в размере 6000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фильчакову П.А. за оказание подсудимому ФИО7 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 27.05.2021, 02.06.2021, 21.06.2021, 09.07.2021, 14.07.2021 в размере 7500 рублей суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденных ФИО6 и ФИО7, поскольку они являются дееспособными и трудоспособными лицами, с учетом их согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2020 назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО6 зачесть время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО6 зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2020 - период с 12.11.2020 по 13.07.2021, из которого период с 12.11.2020 по 25.02.2021 (день вступления приговора от 03.12.2020 в законную силу) - содержание под стражей в качестве меры пресечения, и период с 26.02.2021 по 13.07.2021 – период отбытого наказания по приговору от 03.12.2020.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации формата CD-R диск «Verbatim» и оптический носитель информации формата CD-R диск «VS» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фильчакову П.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***