Дело № 1-200/19 УИД-40RS0026-01-2019-001931-27 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 08 ноября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Музюкина А.В., 

при секретарях Бородиной А.И., Носовой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № 312 и ордер № 168 от 25 сентября 2019 года,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего начальником юридического отдела в ООО «Аспект Риэлт», не судимого,

содержавшегося под стражей с 24 мая 2018 года по 15 апреля 2019 года, включительно, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Он же, ФИО1 совершил пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, советом.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, Иное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо № 1), в период с 01 июня 2016 года по 29 января 2017 года, реализуя возникший у него преступный умысел на приобретение права на квартиру своего знакомого ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3192432 рубля 18 копеек, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, разработало план указанного преступления, подразумевающий причинение смерти ФИО3, не имеющему родственников и ведущему малообщительный образ жизни, и последующее приобретение права на указанную квартиру с использованием поддельных документов.

После того, как 29 января 2017 года было совершено убийство ФИО3 и его труп был вывезен из указанной квартиры, Иное лицо № 1, продолжая реализацию своего преступного умысла, забрало из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, к которой у него имелся доступ после смерти ФИО3, правоустанавливающие документы на данную квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 25 января 2016 года, выданное Управлением Росреестра по Калужской области; заверенную копию решения Обнинского городского суда Калужской области от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-2103/15, в соответствии с которым за ФИО3 признано право собственности на данную квартиру; свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 06 марта 2015 года, в соответствии с которым ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру; кадастровый паспорт на указанную квартиру; а также иные документы: повторное свидетельство о рождении ФИО3 серии № от 13 ноября 2014 года и копию паспорта гражданина РФ ФИО3 серии №, выданного 26 июля 2001 года вторым отделением милиции администрации Щелковского района Московской области, планируя использовать указанные документы для реализации своего преступного умысла.

Затем в период с 29 января 2017 года по 27 февраля 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный план, Иное лицо № 1 обратилось к иному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо № 2), которому предложило осуществить совместные действия, направленные на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что собственник данной квартиры ФИО3 пропал без вести, на что Иное лицо № 2, реализуя возникший у него умысел на совершение данного преступления, из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Иным лицом № 1 о совершении указанного преступления, при этом Иное лицо № 1 пообещало Иному лицо № 2 передать тому часть денежных средств, которые они рассчитывали получить после продажи указанной квартиры. В свою очередь Иное лицо № 2 в соответствии с разработанным преступным планом с целью совершения указанного преступления взял на себя обязательство оказать Иному лицу № 1 содействие в получении подложного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 с фотографией Иного лица № 1, для чего в период с 29 января 2017 год по 27 февраля 2017 года обратилось к своей знакомой – иному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо № 3), проживающему на территории г. Симферополь Республики Крым, которое согласилось оказать содействие Иному лицу № 1 в незаконном получении на территории Республики Крым паспорта гражданина Российской Федерации с анкетными данными другого лица за денежное вознаграждение.

После этого Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2 в период с 29 января 2017 года по 27 февраля 2017 года, продолжая реализовывать преступный умысел, обратились к ранее знакомому ФИО1, которому предложили осуществить содействие в действиях, направленных на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что собственник данной квартиры ФИО3 пропал без вести, продемонстрировав ФИО1 вышеуказанные правоустанавливающие документы на данную квартиру, личные документы ФИО3, договор от 13 сентября 2016 года о передаче личных сбережений ФИО3 в размере 664000 рублей на вклад «Пенсионный» в кредитном потребительском кооперативе «Доверие». На предложение Иных лиц № 1 и № 2 ФИО1, реализуя возникший у него умысел, из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Иным лицом № 1 и Иным лицом № 2 о совершении указанного преступления, при этом Иное лицо № 1 пообещало ФИО1 часть денежных средств, которые они рассчитывали получить после продажи указанной квартиры. В свою очередь ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом с целью совершения указанного преступления взял на себя обязательство оплатить расходы участников преступной группы, связанные с совершением данного преступления.

Кроме того, Иное лицо № 1 в период с 29 января 2017 года по 12 мая 2017 года, продолжая реализовывать разработанный им преступный план, также обратилось к ранее знакомому иному лицу № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо № 4), осведомленному о факте смерти ФИО3, которому предложило осуществить совместные действия, направленные на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на что Иное лицо № 4, реализуя возникший у него умысел на совершение данного преступления, из корыстных побуждений, согласилось, вступив тем самым в предварительный сговор с Иным лицом № 1 и другими соучастниками преступления о совершении указанного преступления, при этом Иное лицо № 1 пообещало Иному лицу № 4 передать тому часть денежных средств, которые они рассчитывали получить после продажи указанной квартиры. В свою очередь Иное лицо № 4 с целью совершения указанного преступления в соответствии с преступным планом взяло на себя обязательство передать Иному лицу № 1 копию своего паспорта для оформления нотариальной доверенности на него (Иное лицо № 4) от имени ФИО3 на право распоряжения имуществом последнего, а после получения Иным лицом № 1 на территории Республики Крым такой доверенности, на ее основании Иное лицо № 4 должно было заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры, принадлежащей ФИО3, с иным лицом.

В свою очередь ФИО1, в период с 29 января 2017 года по 12 мая 2017 года, продолжая реализовывать преступный план, обратился к ранее знакомому Иному лицу № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо № 5), которому предложил осуществить действия, направленные на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив о незаконном характере данной сделки, на что Иное лицо № 5, реализуя возникший у него умысел, из корыстных побуждений, согласилось, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 и другими соучастниками преступления о совершении указанного преступления, при этом ФИО1 пообещал Иному лицу № 5 передать часть денежных средств, которые они рассчитывали получить после продажи указанной квартиры, а также обеспечить возможность его проживания в данной квартире до момента ее продажи. В свою очередь Иное лицо № 5 с целью совершения указанного преступления дало согласие на временное оформление на его имя права собственности на данную квартиру до ее продажи третьим лицам.

27 февраля 2017 года, продолжая реализацию совместного преступного плана, Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2 проследовали в г. Симферополь Республики Крым, где встретились с Иным лицом № 3, которое подыскало им место временного проживания в данном городе. В период с 27 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года, Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2, находясь в г. Симферополь Республики Крым, продолжая реализовывать преступный план, предложили Иному лицу № 3 осуществить совместные действия, направленные на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что собственник данной квартиры ФИО3 пропал без вести, на что Иное лицо № 3, реализуя возникший у него умысел, из корыстных побуждений, согласилось, вступив тем самым в предварительный сговор с Иным лицом № 1, Иным лицом № 2 и иными членами преступной группы о совершении указанного преступления. В свою очередь Иное лицо № 3 в соответствии с разработанным преступным планом с целью совершения указанного преступления взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение сопроводить Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2 в правоохранительные органы с целью обращения Иного лица № 1 под видом ФИО3 с заявлением об утрате им паспорта и о восстановлении утраченного паспорта на имя ФИО3, а также выполнить иные действия, которые будут способствовать введению в заблуждение сотрудников полиции относительно личности Иного лица № 1 и получению Иным лицом № 1 в конечном итоге паспорта на имя ФИО3 со своей фотографией, после чего оформить временную регистрацию ФИО3 на территории Республики Крым.

В период с 27 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года Иное лицо № 1, находясь в г. Симферополь Республики Крым, продолжая реализацию преступного плана, передало Иному лицу № 3 копию паспорта гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее взятую им из квартиры ФИО3, и свои фотографии, используя которые Иное лицо № 3, находясь там же, в указанный период времени, неустановленным способом изготовило копию указанного паспорта на имя ФИО3 с фотографией Иного лица № 1. В свою очередь Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2, находясь там же, в указанный период времени, передали Иному лицу № 3 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве вознаграждения за выполнение его (Иного лица № 3) роли в совершении преступления. 

После этого 09 марта 2017 года в дневное время Иное лицо № 3, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно с Иным лицом № 2 сопроводило Иное лицо № 1 в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по Республике Крым, расположенный по адресу: 

<

...>, к своему знакомому – старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 3 «Центральный» УМВД России по Республике Крым ФИО4, которого Иное лицо № 3 и Иное лицо № 1 ввели в заблуждение относительно личности Иного лица № 1, представив его как ФИО3, и пояснив, что он 01 марта 2017 года в г. Симферополь потерял паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, продемонстрировав ФИО4 и приложив к заявлению об утрате паспорта ранее изготовленную Иным лицом № 3 копию указанного паспорта с фотографией Иного лица № 1. В результате указанных действий ФИО4, введенный в заблуждение Иными лицами № 1 и № 3, принял заявление об утере паспорта на имя ФИО3, и оно было зарегистрировано в установленном порядке, о чем Иному лицу № 1 был выдан талон-корешок № 184 от 09 марта 2017 года; составил в отношении ФИО3 постановление и протокол об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ по факту якобы имевшей место утери паспорта, вручив их копии Иному лицу № 1; а также изготовил и выдал Иному лицу № 1 справку личности № 49/2-б/н от 09 марта 2017 года с анкетными данными ФИО3 и фотографией Иного лица № 1.

Получив таким образом в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по Республике Крым необходимые документы для обращения Иного лица № 1 под видом ФИО3 с заявлением о восстановлении утраченного паспорта, Иные лица № 1, № 2 и № 3 09 марта 2017 года в дневное время проследовали в ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, расположенный по адресу: 

<

...>, где Иное лицо № 1, выдавая себя за ФИО3, при содействии Иного лица № 3, подало сотруднице ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО5 заявление о выдаче нового паспорта на имя ФИО3 взамен утраченного, приложив к нему свои (Иного лица № 1) фотографии, а также вышеуказанные документы: справку личности № 49/2-б/н от 09 марта 2017 года с анкетными данными ФИО3 и фотографией Иного лица № 1, копии протокола и постановления об административном правонарушении от 09 марта 2017 года по ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, талон-корешок № 184 о принятии у ФИО3 заявления об утере паспорта от 09 марта 2017 года, а также повторное свидетельство о рождении ФИО3 серии Ш-АК № 833806 от 13 ноября 2014 года, ранее взятое Иным лицом № 1 из квартиры ФИО3

После этого Иное лицо № 3 в период с 26 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года получив информацию о готовности паспорта на имя ФИО3 с фотографией Иного лица № 1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был изготовлен в 

<

адрес> с нарушением требований Приказа ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», сообщило данные сведения Иному лицу № 2, которое передало их Иному лицу № 1 и ФИО1. Затем 02 мая 2017 года в дневное время, Иное лицо № 3 встретило прибывших в г. Симферополь Республики Крым Иное лицо № 1 и Иное лицо № 2 и сопроводила их в ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

...>, где Иное лицо № 1 расписалось за получение вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 со своей фотографией, а Иное лицо № 3 забрало указанный паспорт, потребовав дополнительное вознаграждение за передачу указанного паспорта иным соучастникам преступления.

Кроме того, Иное лицо № 3, находясь на территории г. Симферополь Республики Крым, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с иными членами преступной группы, договорилось со своим знакомым ФИО6 об оформлении временной регистрации ФИО3 в принадлежащем ФИО6 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, после чего ФИО6 06 мая 2017 года в дневное время совместно с Иным лицом № 3 и Иным лицом № 2 проследовал в ОВМ ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

...>, где подал заявление о регистрации ФИО3 по месту пребывания по указанному адресу, и в этот же день Иным лицом № 3 и Иным лицом № 2 в указанном подразделении было получено свидетельство № от 06 мая 2017 года о регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 06 мая 2017 года по 06 мая 2018 года. 

После этого 06 мая 2017 года Иное лицо № 3 после заверений Иного лица № 2 о том, что дополнительное вознаграждение за действия по получению паспорта на имя ФИО3 с фотографией Иного лица № 1 будет передано Иному лицу № 3 после полной реализации преступного плана и продажи квартиры ФИО3, право на которую члены преступной группы намеревались получить путем обмана, передало паспорт с анкетными данными ФИО3 и фотографией Иного лица № 1 Иному лицу № 2 для совершения дальнейших действий по реализации их преступного плана. В свою очередь Иное лицо № 2 в период с 06 мая 2017 года до 12 мая 2017 года передало Иному лицу № 1 указанный паспорт на имя ФИО3 с фотографией Иного лица № 1, а также передало ФИО1 свидетельство № от 06 мая 2017 года о регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 06 мая 2017 года по 06 мая 2018 года. 

Действуя согласно разработанному преступному плану и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 12 мая 2017 года Иное лицо № 1 совместно с Иным лицом № 2 вылетели в г. Симферополь Республики Крым, где в тот же день в дневное время Иное лицо № 1, выдавая себя за ФИО3, путем обмана с использованием паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 со своей фотографией, а также ранее ему переданной Иным лицом № 4 копии паспорта последнего, получил на имя Иного лица № 4 доверенность на представительство ФИО3 в соответствующих органах, организациях и учреждениях по вопросам управления и распоряжения всем имуществом ФИО3, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 серии №, зарегистрированную в реестре за №.

При этом ФИО1 в период с 27 февраля 2017 года до 12 мая 2017 года оплатил все расходы Иного лица № 1 и Иного лица № 2, связанные с перелетом в Республику Крым и обратно, их проживанием и питанием, оплатой вознаграждения Иному лицу № 3 в сумме 150000 рублей за совершенные действия во исполнении их преступного плана, а также расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО3 на имя Иного лица № 4 и получением свидетельства о регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

15 мая 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 13 минут, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности и в соответствии с преступным планом, Иное лицо № 4 от имени ФИО3 на основании вышеуказанной подложной доверенности и Иное лицо № 5 заключили между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым право собственности на квартиру переходило от ФИО3 к Иному лицу № 5, после чего путем обмана, создав у регистрирующего органа ошибочное представление об основаниях перехода права собственности на квартиру ФИО3, и о его волеизъявлении относительно данной сделки, Иные лица № 4 и № 5 подали заявления в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по г. Обнинск, расположенное по адресу: 

<

...>, о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Иному лицу № 5, приложив к нему правоустанавливающие документы на указанную квартиру. На основании указанного заявления 25 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области произведена государственная регистрация права собственности Иного лица № 5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и Иные лица № 1, 2, 3, 4, 5 в период с 29 января 2017 года по 25 мая 2017 года, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана приобрели право на принадлежавшую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3192432 рубля 18 копеек, что является особо крупным размером, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму, оформив право собственности на данную квартиру на Иное лицо № 5 и получив реальную возможность распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 29 января 2017 года по 12 мая 2017 года Иное лицо № 1 поставило Иное лицо № 4 в известность о своих преступных намерениях о хищении денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3, находящихся в КПК «Доверие», путем обмана – использования заведомо подложной доверенности на право управления и распоряжения имуществом ФИО3 на имя Иного лица № 4, и предложил ему помимо участия в незаконном приобретении права на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, участие в незаконном завладении денежными средствами в размере не менее 664000 рублей, принадлежащими ФИО3 и находящимися в КПК «Доверие», взамен на денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. На данное предложение Иное лицо № 4, руководствуясь корыстным мотивом, дал свое согласие, согласившись участвовать в хищении денежных средств в размере не менее 664000 рублей, принадлежащих ФИО3, вступив в преступный сговор с Иным лицом № 1 и передав ему для дальнейшей реализации совместного преступного умысла копию своего паспорта гражданина РФ.

12 мая 2017 года, после получения паспорта гражданина РФ с анкетными данными ФИО3 с фотографией Иного лица № 1, Иное лицо № 1, реализуя совместный преступный умысел находясь в г. Симферополь Республики Крым выдавая себя за ФИО3, скрывая факт смерти ФИО3, путем обмана с использованием подложного паспорта гражданина РФ со своей фотографией и анкетными данными ФИО3, а так же ранее ему переданной Иным лицом № 4 копии его личного паспорта, получил на его имя доверенность на представительство ФИО3 в соответствующих подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), органов государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в системе Росреестра Российской Федерации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации», а также во всех органах, организациях и учреждениях, независимо от формы их собственности и подчинения и иных органах по вопросам управления и распоряжения всем имуществом ФИО3, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 серии №, зарегистрированную в реестре за №.

24 мая 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере не менее 664000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся в КПК «Доверие», Иное лицо № 1 и Иное лицо № 4 прибыли к офису КПК «Доверие», расположенному по адресу: 

<

...>, где Иное лицо № 4, выполняя отведенную ему роль, преследуя цель обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на основании заведомо подложной вышеуказанной доверенности от имени ФИО3 на его имя, а также оригинала договора от 13 сентября 2016 года о передаче личных сбережений ФИО3 в размере 664000 рублей на вклад «Пенсионный» в КПК «Доверие», и членской книжки КПК «Доверие» на имя ФИО3, обнаруженных Иным лицом № 1 в квартире ФИО3 в период с 29 января 2017 года до 27 февраля 2017 года, скрывая факт смерти ФИО3, обратилось в указанный офис и ввело в заблуждение директора КПК «Доверие» ФИО8 относительно волеизъявления ФИО3 о распоряжении им (Иным лицом № 4) всем имуществом ФИО3, предоставив ФИО8, лично знавшему ФИО3 вышеуказанные документы, собственноручно оформил заявление о выплате ему (Иному лицу № 4) денежных средств в сумме 680154 рубля 30 копеек (вклада в размере 664000 рублей и процентов по вкладу в размере 16154 рублей 30 копеек) согласно договору о передаче личных сбережений № 536 от 13 сентября 2016 года. Однако, ФИО8 в осуществлении указанных выплат Иному лицу № 4 было отказано, ввиду отсутствия у того доверенности на представление интересов ФИО3 в КПК «Доверие», при этом ФИО8 Иному лицу № 4 было разъяснено, что для получения указанных денежных средств может обратиться сам ФИО3, которого тот лично знал. 

В этот же день 24 мая 2017 года, после отказа директора КПК «Доверие» ФИО8 произвести выплату денежных средств, принадлежащих ФИО3, Иное лицо № 1 и Иное лицо № 4, находясь на территории г. Обнинска Калужской области, не имеющие юридического образования и боясь разоблачения ФИО8 личности Иного лица № 1, действовавшего от имени ФИО3, обратились за советом и помощью к ФИО1, осведомленному о том, что Иное лицо № 1 и Иное лицо № 4 действуют от имени ФИО3 и не обладают законным правом на принадлежащие ФИО3 имущество и денежные средства, сообщили ФИО1 точный размер денежных средств – 680154 рубля 30 копеек, принадлежащих ФИО3, находящихся в КПК «Доверие», и о причинах отказа в выдаче Иному лицу № 4 указанных денежных средств, тем самым поставив его в известность о своих преступных намерениях о хищении указанных денежных средств. ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер действий Иных лиц № 1 и № 4, с целью оказать им содействие в хищении указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3, а также с целью недопущения разоблачения ФИО8 личности Иного лица № 1, дал Иным лицам № 1 и № 4 совет получить на территории Республики Крым доверенность от имени ФИО3 на имя Иного лица № 4 на представительство интересов ФИО3 в КПК «Доверие», после чего предоставить Иному лицу № 4 указанную доверенность для получения денежных средств, принадлежащих ФИО3 в КПК «Доверие», тем самым вступив с ними в преступный сговор и оказав им содействие в совершении преступления. 

05 июля 2017 года в дневное время, с целью доведения до конца своего совместного преступного умысла, Иное лицо № 1, следуя совету ФИО1, находясь на территории г. Симферополь Республики Крым, скрывая факт смерти ФИО3, путем обмана, используя заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 со своей фотографией, и копию паспорта Иного лица № 4, получил доверенность серии № на представление интересов ФИО3 в КПК «Доверие», удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, зарегистрированную в реестре за №, после чего совместно с Иным лицом № 4 продолжил осуществлять действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО3 в размере 680154 рублей 30 копеек, находящихся в КПК «Доверие», для чего Иное лицо № 4, выполняя отведенную ему роль 06 июля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на основании вышеуказанной доверенности, обманув и введя директора КПК «Доверие» ФИО8 в заблуждение относительно волеизъявления ФИО3 о распоряжении им (Иным лицом № 4) всем имуществом ФИО3, обратилось в КПК «Доверие», по адресу: 

<

...>, где предоставило указанную доверенность и свой личный паспорт, после чего, получило денежные средства в размере 680154 рублей 30 копеек.

Своими умышленными действиями Иное лицо № 1, Иное лицо № 4 и ФИО1 путем обмана похитили денежные средства в размере 680154 рублей 30 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в этой связи заместителем прокурора города Обнинска Калужской области в суд направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с представлением заместителя прокурора и предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, условия досудебного соглашения о сотрудничестве им выполнены.

Защитник подсудимого адвокат Шамонина Л.Г. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый признает, последствия вынесения приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает, условия досудебного соглашения ФИО1 выполнены.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. подтвердила выполнение подсудимым ФИО1 всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившихся в активном содействии подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершенным преступлениям, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, в связи с чем государственный обвинитель полагала, что по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 может быть применен особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что все требования, предусмотренные статьями 317.1 – 317.5 УПК РФ, при заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. 

Выслушав стороны, суд находит представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что все условия заключенного досудебного соглашения подсудимым соблюдены и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 принято добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, свою вину в совершенных преступлениях он признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. В связи с чем суд считает необходимым применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также, как пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, советом и указанием, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по первому эпизоду указание на то, что его действия повлекли лишение права ФИО3 на жилое помещение и соответствующий квалифицирующий признак, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления после смерти ФИО3 29 января 2017 года, а само преступление было окончено только 25 мая 2017 года. Между тем по смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им. Таким образом, с учетом того, что, как на момент вступления ФИО1 в предварительный сговор, так и на момент окончания преступления ФИО3 был уже мертв, преступные действия ФИО1, которые он совершал совместно с иными лицами, не могли повлечь лишение права ФИО3 на жилое помещение, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом внесенных в него государственным обвинителем изменений, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, а его действия квалифицирует следующим образом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду (приобретение права на квартиру) – по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления, поскольку, исходя из предъявленного ФИО1 обвинению по данному эпизоду, усматривается, что он непосредственного участия в мошенничестве не принимал, содействовал совершению преступления путем предоставления средств. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду предъявленного обвинения (хищение денежных средств) суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, советом. При этом, указание в обвинении ФИО1 по данному эпизоду на совершение им пособничества в мошенничестве указанием, является излишне вмененным, в связи с чем подлежит исключению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1837 от 14 августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в тот период. В каком-либо временном болезненном психическом расстройстве в тот момент он не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 умышленные преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, учебы и содержания под стражей характеризовался удовлетворительно, знакомыми, соседями, общественными организациями и образовательными учреждениями характеризуется положительно, а также учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья его, его детей и супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает: в силу ст. 61 УК РФ – наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, его супруги и детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер преступных действий, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ полагая, что исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. 

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1, предусмотренные санкциями частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 мая 2018 года по 15 апреля 2019 года, включительно и с 08 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Музюкин