Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УФССП по 

<

адрес> РОСП Центрального АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, УФССП по 

<

адрес> РОСП Центрального АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО 

<

адрес> ФИО1 Э.М.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 получил в собственность автомобиль KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN: № и уплатил денежные средства в размере 730000 рублей. После того, как ФИО2 доставил из 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль, а также в ходе эксплуатации выявились серьезные повреждения, автомобилю требовался ремонт ДВС, в связи с чем автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок не поставил. В отношении автомобиля на основании постановлений судебных приставов установлены многочисленные ограничения на совершение действий по регистрации. Поскольку в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был передан ему продавцом, с этого времени и до сегодняшнего дня, автомобиль находится у него в пользовании, договор купли-продажи транспортного средства не расторгнут, поэтому считает, что запрет на регистрационные действия должен быть снят, так как данный запрет ему мешает зарегистрировать транспортное средство на себя и свободно пользоваться имуществом.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 53-55).

Протокольным определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Столичная Сервисная компания», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ООО «М.ФИО6», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ» (взыскатели по исполнительному производству в отношении должника ФИО3)(л.д. 89).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 приобрел автомобиль по объявлению на Авито, за автомобилем ездил в 

<

адрес> на поезде, о чем имеются железнодорожные билеты. После того, как автомобиль пригнал из Тюмени он у него сломался и он его отвез в ремонтную мастерскую, о чем имеются документы. В дальнейшем, обратился в ГИБДД за регистрацией автомобиля, где узнал, что на него наложены меры ограничения в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 При приобретении автомобиля у ФИО3 он проверял его (автомобиль) на залог и по линии ГИБДД на угон, меры запрета, ареста, которых не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащее извещался по адресу регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> РОСП Центрального АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Столичная Сервисная компания», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ООО «М.ФИО6», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №, а ФИО2 уплатил денежные средства в размере 730000 рублей за автомобиль. Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в кредите и в залоге не состоит (п.3 договора) (л.д. 17).

В данном случае судом установлено, сторонами сделки не оспаривается тот факт, что все существенные условия договора купли-продажи спорного имущества предусмотрены, сторонами исполнены. 

Действительно, из п. 1 ст. 460 ГК РФ, следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Из копий паспорта транспортного средства, следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25-26).

Как следует из пояснений представителя истца и следует из материалов дела, ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и перегнал автомобиль в 

<

адрес>, в дальнейшем в ходе эксплуатации выявились серьезные повреждения автомобиля, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт, что подтверждается заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,30,31,32).

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу стало известно, о том, что на автомобиль имеются ограничения.

Из копий исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №//72005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 Э.М. находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, которые возбуждены после продажи транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №. 

Вместе с тем в рамках исполнительных производство постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства. 

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем. 

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет сделать вывод, что все перечисленные выше исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, возбуждены в отношении должника ФИО3 после заключения договора купли-продажи транспортного средства с истцом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела установлено, что истец ФИО2 добросовестно и осмотрительно действовал по приобретению автомобиля, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, освободить от ареста автомобиль KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN: №, наложенные судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 Э.М. в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №//72005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 72RS0№-55