Белякова И.А"> №"> Белякова И.А"> №"> 

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3а-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

при секретаре Беляковой И.А., Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества «Доброе» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решений от 20.09.2022г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ПО «Доброе» обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 20.09.2022 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, кадастровая стоимость которых установлена в завышенном размере, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций. 24.08.2022г. он обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости, представив отчеты об оценке рыночной стоимости №, №, № от 15.08.2022г., выполненные независимым оценщиком ФИО3 Однако, решениями ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 20.09.2022г. в удовлетворении заявлений отказано. Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 01.08.2022г. в соответствии с вышеназванными отчетами об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 01.08.2022 г. в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель административных ответчиков ОБУ «Центр кадастровой оценки», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что выводами судебной экспертизы подтверждена обоснованность отказа в удовлетворении ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявлений ПО «Доброе» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости. Оснований для установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости в судебном порядке не имеется. Просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с административного истца. 

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков ОБУ «Центр кадастровой оценки», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22.1 Федерального закона №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 17.12.2021г. №570 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 января 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (ч.11 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и во исполнение Постановления администрации Липецкой области от 29.05.2017 №265 «О создании областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» создано областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, с 1.01.2022г. кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых зданий:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1425,4 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 440 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 265,4 кв.м.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждённая Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021г. №121, по состоянию на 01.01.2021г. составляет:

- с кадастровым номером № - 29240370,52 рублей, 

- с кадастровым номером № – 10203468 рублей,

- с кадастровым номером № - 6444182,71 рубля,

что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18.10.2022г. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022г. 

Полагая кадастровую стоимость нежилых зданий завышенной, административный истец 24.08.2022 г. обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчеты об оценке №, №, № от 15.08.2022г., выполненные независимым оценщиком ФИО3 

Решениями ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 20.09.2022г. ПО «Доброе» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с нарушениями, выявленными в отчетах №, №, № от 15.08.2022г., а именно: п.п.5 ФСО №3, п.11в, п.22 б,е ФСО №7. При анализе рынка допущены нарушения, которые вводят в заблуждение и ведут к неоднозначному толкованию. Представленные данные о ценах предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, не позволяют проверить достоверность сделанных оценщиком выводов относительно анализа рынка, диапазона цен, а также отбора аналогов для расчета. В рамках определения рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом сведения о площади объекта-аналога №3 (в каждом отчете об оценке), используемые в расчете, не соответствуют сведениям, содержащимся в объявлении. 

В качестве аналогов №2 (в каждом отчете об оценке) и аналога №3 (в отчете об оценке №) необоснованно используются несопоставимые с оцениваемым зданием объекты. 

Оценщиком необоснованно не учтен статус населенного пункта объекта оценки и объектов-аналогов (в отчетах об оценке №, №).

При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода необоснованно не учтено физическое состояние зданий (в каждом отчете об оценке).

Скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов не содержат информацию о дате предложений (в каждом отчете об оценке).

Решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения заявления, в решениях приведены выявленные в ходе рассмотрения заявлений причины, послужившие основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ОБУ «Центр кадастровой оценки» относительно выявленных нарушений в отчетах об оценке, для проверки доводов сторон, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Ассоциации судэкспертов «Премьер» ФИО6

Исследовав отчеты об оценке рыночной стоимости №, №, № от 15.08.2022г., выполненные независимым оценщиком ФИО3, на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при выполнении отчетов допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при составлении отчетов об оценке допущены нарушения п. 5, ФСО №3, п.22е ФСО №7 в каждом отчете. Так, в отчетах об оценке оценщик указывает, что отделка помещений «стандарт», состояние помещения хорошее, в то же время в отчетах отсутствуют фотографии объекта-аналога и какая-либо информация о состоянии здания и отделки помещения. 

Оценщиком в отчетах указано, что объект оценки и аналоги расположены в Липецкой области, в районных центрах с развитой промышленностью, в связи с чем корректировка на местоположение не требуется. Однако оценщик ошибочно указывает, что объекты-аналоги расположены в населенных пунктах, которые являются райцентрами и ошибочно не вводит повышающую корректировку на местоположение. 

В отчетах содержится утверждение, что корректировка на этаж расположения не требуется, однако не приведено обоснование, почему трехэтажное здание с подвалом сопоставимо по характеристикам на этаж с одноэтажными зданиями. 

Экспертом ФИО6 сделан вывод о том, что требования Закона РФ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости №, №, № от 15.08.2022г., выполненных независимым оценщиком ФИО3, предъявляемые к составлению и форме отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки не соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вышеназванные отчёты об оценке рыночной стоимости, не соответствуют приведенным требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, в силу которых итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть признана достоверной. Разрешая административные исковые требования о признании незаконными решений ОБУ «Центр кадастровой оценки» № от 20.09.2022г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия, в результате проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что представленные административным истцом отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При изложенных обстоятельствах у ОБУ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные п.2 ч.10 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений ПО «Доброе» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной. 

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равном рыночной стоимости. Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений. Учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, заявленные требования подлежат разрешению в судебном порядке. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 12.12.2022г., выполненным Ассоциацией судэкспертов «Премьер», рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 01.08.2022г. составила:

- с кадастровым номером № – 14967 000 рублей, 

- с кадастровым номером № – 5640 000 рублей,

- с кадастровым номером № - 3608 000 рублей. 

Анализируя экспертное заключение № от 12.12.2022г., суд считает, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось на основании материалов дела, а также материалов инвентаризационных дел. 

При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подхода.

Согласно пунктам 12 – 14 ФСО №1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на стоимость. 

Расчет рыночной стоимости нежилых зданий произведен экспертом мотивированно и корректно. 

В рамках сравнительного подхода (метод прямого сравнения продаж) информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (Интернет-сайты). Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В расчетах использованы сопоставимые с объектом оценки аналоги из сегмента торговой недвижимости, расположенные в 

<

адрес>.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. 

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО № 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость. 

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). 

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в материалы дела не представлено.

Экспертом, обладающим необходимой компетенцией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены аргументированные и последовательные пояснения относительно проведенной оценки объектов, даны ответы на поставленные истцом вопросы.

Вариативность построения исследования и оценок, обусловленных возможной различной профессиональной интерпретацией имеющихся экономических и иных значимых данных, не является достаточным основанием для того, чтобы не доверять заключению эксперта и отдать предпочтение представленным истцом отчётам об оценке рыночной стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключений экспертом не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить итоговые выводы эксперта под сомнение. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимости, то кадастровая стоимость нежилых зданий подлежит установлению в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2022г. в следующих размерах:

- с кадастровым номером № – 14967 000 рублей, 

- с кадастровым номером № – 5640 000 рублей,

- с кадастровым номером № - 3608 000 рублей. 

Ввиду того, что сведения о дате подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований потребительского общества «Доброе» к ОБУ «Центр кадастровой оценки», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными решений от 20.09.2022г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной отказать. 

Административное исковое заявление потребительского общества «Доброе» об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1425,4 кв.м. в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2022г. – 14967000 (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 440 кв.м. в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2022г. – 5640000 (пять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 265,4 кв.м. в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2022г. – 3608000 (три миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № считать 24.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Михалева

Решение в окончательной 

форме принято 26.01.2023г.