Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ДАЗО мэрии г. Ярославля об установлении тождества адресов, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО10, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований /л.д.157-162/ просит: 

- о признании местонахождением (расположением) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, адрес - 

<

адрес>;

- о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

- о признании изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения под лит.А, лит.А1, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также пристройка 8,1 кв.м (лит.а), пристройка 8,4 кв.м (лит.а2) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и о признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю в указанном объекте недвижимого имущества;

- о признании изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения лит.А2, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройка 3,8 кв.м (лит.а1) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, признав за ФИО6 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником 1/4 доли жилого дома, кадастровый № и 1/4 доли земельного участка общей площади 510 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес> Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти мамы ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана 26,3 кв.м. Фактически общая площадь жилого дома на момент смерти наследодателя составляла 74,3 кв.м. Увеличение жилой и общей площади домовладения связано с тем, что при жизни родители истца производили как реконструкцию основной части жилого дома (литер А), а также пристроили к основному строению дополнительные помещения основного и вспомогательного предназначения. В ходе строительства появились новые конструктивные элементы жилого дома, домовладение было фактически разделено на два изолированных жилых помещения - 

<

адрес>, которые мели отдельные выходы на улицу, кухни, отдельные жилые комнаты и вспомогательные помещения. По техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ: 1) 

<

адрес> состоит из лит.А, лит.А1, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также имеет пристройки площадью 8,1 кв.м и 8,4 кв.м (лит.а, лит.а2); 2) 

<

адрес> состоит из лит.А2, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройку площадью 3,8 кв.м (лит.а1). С момента окончания строительства самовольно возведенной части жилого дома (

<

адрес>) только истец проживает и фактически пользуется помещениями 

<

адрес>, за свой счёт осуществляет её ремонт и техническое обслуживания, несет расходы по оплате за жилье. В 

<

адрес> истец зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения Верхне-Волжского филиала Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому освидетельствованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом территориально разделён на два самостоятельных жилых помещения № и №а, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую стену без проемов и сообщения, и не имеющих элементов общего имущества; оба блока имеют самостоятельные выходы на земельный участок, индивидуальные инженерные сети. Каждый блок с фактическим объёмно-планировочным решением может эксплуатироваться в качестве квартиры, предназначенной для проживания одной семьи. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственность на данное имущество (помещения лит.А2, а также пристройка лит.а1 - 

<

адрес>) в порядке приобретательной давности.

Другими сособственниками наследственной части жилого дома (по документам о наследовании площадью 26,3 кв.м) и земельного участка являются ответчики: ФИО5, ФИО3, ФИО4 каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Заявляя о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии истец представил: 

- заключение Верхне-Волжского филиала Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны следующие выводы: жилой дом (лит.A, Al, A2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; на реконструкцию индивидуального жилого дома разработка проектной документации не требуется (п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ); конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия», серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий»; реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья проживающих в нём граждан, реконструкцией не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц;

- заключение пожарно-технической экспертизы 

<

адрес> отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строения литер А1 и литер А2 (по техническому паспорту №), расположенные по адресу: 

<

адрес>а, возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности;

- заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в котором указано, что жилой дом (лит. A, Al, A2), расположенный по адресу: 

<

адрес>ёнки, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СанПиН 2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Заявляя требование о признании местонахождением (расположением) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, адрес - 

<

адрес> истец сослался на то, что в правоустанавливающих и иных документах имеется различное указание адреса нахождения жилого дома и земельного участка, а именно: в ряде документов адрес указан как 

<

адрес>, в других документах - 

<

адрес>. Согласно сообщению ДАЗО мэрии г.Ярославля жилому дому сторон был присвоен адрес: 

<

адрес>, на адресном плане города и в системе ФИАС не зарегистрировано объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также - в городе Ярославле не зарегистрировано улицы с названием 

<

адрес>».

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДАЗО мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат Ушаков С.В. /л.д.115/ исковые требования в редакции на ДД.ММ.ГГГГ поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчики ФИО11, а также ФИО10 являются родственниками истца и фактически выразили свое согласие с заявленными истцом требованиями. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики ФИО7, ФИО9 направили в суд заявления о признании исковых требований, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.166, 167/. 

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 26,3 кв.м /л.д.105-106/, и земельного участка общей площади 510 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёнки, 

<

адрес> /л.д.102-104/, по ? доли каждый. Долевая собственность возникла у сторон в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана 26,3 кв.м. 

Из пояснений участников процесса, не оспоренных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически общая площадь жилого дома на момент смерти наследодателя составляла 74,3 кв.м. Увеличение жилой и общей площади домовладения связано с тем, что при жизни родители истца производили как реконструкцию основной части жилого дома (литер А), а также пристроили к основному строению дополнительные помещения основного и вспомогательного предназначения. В ходе строительства появились новые конструктивные элементы жилого дома, домовладение было фактически разделено на два изолированных жилых помещения - 

<

адрес>, которые имели отдельные выходы на улицу, кухни, отдельные жилые комнаты и вспомогательные помещения. 

По техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ: 

- 

<

адрес> состоит из лит.А, лит.А1, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также имеет пристройки площадью 8,1 кв.м и 8,4 кв.м (лит.а, лит.а2); 

- 

<

адрес> состоит из лит.А2, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройку площадью 3,8 кв.м (лит.а1). 

Также из пояснений участников процесса следует, что с момента окончания строительства самовольно возведенной части жилого дома (

<

адрес>) только истец ФИО2 проживает и фактически пользуется помещениями 

<

адрес>, за свой счёт осуществляет её ремонт и техническое обслуживания, несет расходы по оплате за жилье. В 

<

адрес> истец зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения Верхне-Волжского филиала Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому освидетельствованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом территориально разделён на два самостоятельных жилых помещения № и №а, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую стену без проемов и сообщения, и не имеющих элементов общего имущества; оба блока имеют самостоятельные выходы на земельный участок, индивидуальные инженерные сети. Каждый блок с фактическим объёмно-планировочным решением может эксплуатироваться в качестве квартиры, предназначенной для проживания одной семьи /л.д.135-146/. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним права собственность на 

<

адрес> жилого дома (помещения лит.А2, а также пристройка лит.а1) в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

При этом, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права следует, что право собственности наследника на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка, принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.

По делу установлено, что к истцу, а также ответчикам-наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором расположено самовольное строение – жилой дом. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. 

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Учитывая, что истец ФИО6 является наследником по закону, принадлежащего при жизни наследодателю дома и земельного участка, на котором расположено самовольное строение, он длительное время единолично пользуется спорной частью дома (квартирой №), только он несет расходы по ее содержанию, остальные наследники (сособственники) возражений по иску не заявили, суд полагает, что имеются основания для признания такого владения добросовестным.

Также из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Помещениями 

<

адрес> пользуется только истец; помещения 

<

адрес> находились в пользовании наследодателя, а после ее смерти перешли в фактическое владение и пользование всех наследников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, сын истца, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в частности по порядку произведенной реконструкции и порядку пользования домом. Указал, что квартирой № всегда пользовался только его отец ФИО2 Во второй части дома проживали дедушка с бабушкой. Также указал, что в разговоре со ФИО5, последний не возражал относительно удовлетворения иска отца.

В подтверждение возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии суду представлены: 

- заключение Верхне-Волжского филиала Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны следующие выводы: жилой дом (лит.A, Al, A2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; на реконструкцию индивидуального жилого дома разработка проектной документации не требуется (п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ); конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий»; реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья проживающих в нём граждан, реконструкцией не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц;

- заключение пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строения литер А1 и литер А2 (по техническому паспорту №), расположенные по адресу: 

<

адрес> возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности;

- заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в котором указано, что жилой дом (лит. A, Al, A2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СанПиН 2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать самовольно произведенную реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствующей закону, сохранить данные строения в существующем состоянии согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать данный жилой дом домом блокированной застройки; признать изолированную часть жилого дома (а именно: помещения под лит.А, лит.А1, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также пристройка 8,1 кв.м (лит.а), пристройка 8,4 кв.м (лит.а2) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/4 долю в указанном объекте недвижимого имущества; признать изолированную часть жилого дома (а именно: помещения лит.А2, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройка 3,8 кв.м (лит.а1) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО2 

Разрешая требование истца относительно определения адреса спорного жилого дома и земельного участка, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в правоустанавливающих и иных документах имеется различное указание на месторасположение (адрес) нахождения жилого дома и земельного участка, а именно: в одних документах указана 

<

адрес>, в других - 

<

адрес>.

Согласно позиции Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля на основании постановления мэра города Ярославля от 20.12.2005 г. № «Об утверждении Адресатора г.Ярославля на 01.01.2005» спорному жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>; на адресном плане города и в системе ФИАС не зарегистрировано объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также - в городе Ярославле не зарегистрировано улицы с названием «

<

адрес>».

Поскольку по данным ДАЗО мэрии г. Ярославля жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не значится, следовательно, правильный адрес объекта права (жилого дома и земельного участка) – 

<

адрес>. 

В настоящее время установление тождества адреса необходимо для упорядочения адреса в документах на право собственности заявителя на домовладение и на земельный участок по этому адресу. 

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ДАЗО мэрии г. Ярославля об установлении тождества адресов, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать местонахождением (расположением) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 76:23:020603:731, адрес - 

<

адрес>.

Сохранить строения литер А, А1, А2, а, а1, а2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде согласно техническому паспорту инвентарный №, изготовленному по состоянию на 04.10.2016г.

Признании изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёнки, 

<

адрес>, а именно: помещения под лит.А, лит.А1, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,2 кв.м, в том числе жилая комната 17,0 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м, кухня 9,7 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, а также пристройка 8,1 кв.м (лит.а), пристройка 8,4 кв.м (лит.а2) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в указанном объекте недвижимого имущества.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения лит.А2, имеющей следующие технические характеристики: общая площадь 37,1 кв.м, в том числе жилая комната 15,0 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, кухня 10,7 кв.м, подсобное помещение 2,4 кв.м, а также пристройка 3,8 кв.м (лит.а1) (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №), жилым домом блокированной застройки, и признать за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2018.