дело №12-175/2019

УИД16RS0044-01-2019-001375-80 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ФИО1 России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заявителя по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы заявителем указано, что нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения он не допускал, совершил остановку транспортного средства в разрешенном месте при наличии соответствующей линии разметки, в соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения.

ФИО2, его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, защитник пояснил, что на месте стоянки присутствует дорожная разметка.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) определяет, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,… совершенных с использованием транспортного средства, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, … протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, из материалов дела следует, что вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (фотофиксацию) о правонарушении, с использованием системы «Народный инспектор».

Поскольку часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение и являются основанием к привлечению лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. При этом видеофиксация, полученная с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, должна была быть использована в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный действующим законодательством, нарушен. Данное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оценить доводы заявителя о наличии соответствующей дорожной разметки, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, определить виновность заявителя, квалифицировать его действия в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность устранения этого недостатка отсутствует. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление начальника ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить в ФИО1 по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья