Судья Панковская М.Ю. 

<

данные изъяты>К-3563/2024

УИД 

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И.В.В. на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым жалоба заявителя И.В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) начальника УМВД России по г.о.Подольск Р.А.А., обязании устранить допущенные нарушения, возвращена для устранения недостатков. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сердюка, полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель И.В.В. обратилась в Подольский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника УМВД России по г.о.Подольск Р.А.А., выразившиеся в непринятии в установленный срок процессуального решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и не направлении его заявителю, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба заявителя И.В.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель И.В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. 

Полагает, что судом неправомерно ограничен ему доступ к правосудию по признакам традиционной общепринятой сексуальной ориентации, а в обжалуемом постановлении не указан пункты и абзацы из его жалобы, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству или судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям, предусмотренным УПК РФ, в том числе по смыслу и содержанию должна быть приемлема.

Поскольку из жалобы заявителя И.В.В., поданной в суд первой инстанции порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что данным критериям она не отвечает, поскольку содержит оскорбительные высказывания, суд обоснованно принял решение о возвращении ее заявителю И.В.В. для устранения допущенных им недостатков, с разъяснением права на повторное обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Принятое судом первой инстанции решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку не лишает его возможности, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И.В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина