Дело № 1-74/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Протасовой М.А., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1о, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная требования миграционного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о необходимости регистрации по месту жительства и постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем подачи уведомления принимающей стороной в орган миграционного учета, а также необходимости выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в случае отсутствия разрешения на продление визы или срока пребывания, либо разрешения на временное пребывание и ответственности за данное нарушение, действуя умышленно, с целью содействия по изготовлению заведомо поддельного официального документа на свое имя – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, находясь в кафе, расположенном в Советском районе г. Брянска, предоставил неустановленному лицу фото своего паспорта гражданина Республики Азербайджан, выданного 26.02.2022г. Министерством внутренних дел со своими установочными данными и недействительной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, пообещав при этом приобрести его за денежное вознаграждение.

Продолжая действовать умышленно, с целью использования вышеуказанного документа, не соответствующего действительности, 08.07.2023г. около 10 час., находясь между монументом «Самолет» и магазином «Линия» в Советском районе г. Брянска, приобрел у неустановленного лица за вознаграждение в размере 

<

...> руб. поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, 22.04.1974г.р., которую хранил при себе до 12.07.2023г.

Примерно в 10 час. 30 мин., того же дня, двигаясь на 476 км автодороги М3 «Украина» Севского района Брянской области использовал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью избежания административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предъявив вышеуказанный документ старшему инспектору БДД СОП № 1 УМВД России по Брянской области в обоснование законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, под видом подлинного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 232, 233), постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДАТА.р.,ДАТА.р., по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 176, 179, 186, 190, 194, 196), по месту нахождения в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский», а также прежним местам пребывания в Российской Федерации характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 166, 168, 173), на территории Российской Федерации и в 

<

адрес> под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 170-171, 174, 183). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, семейное, имущественное и социальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенного преступления и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, является иностранным гражданином, а потому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ видов наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 46, 56, 60 УК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет в месяц около 

<

...> руб., его возраст, трудоспособность, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

С учетом объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ст.ст. 14, 76.2 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами отрывная часть бланка уведомления, образцы оттисков печати, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1  Тофик оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» л/с №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, образцы оттисков печати, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского 

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина