П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Потерпевшего *,

Подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Созонова, действующего на основании ордера №* от 14.04.2017г., 

при секретаре Куликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *, судимого:

- 23.09.2002 г. приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода (в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

24.01.2007 г. постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.01.2007 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней;

- 04.06.2008 г. приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 116 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 23.09.2002 г. к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден 20.02.2015 г. по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.01.2017 около 15 час. 00 мин. ФИО2 находился на ул. * Московского района г.Н.Новгорода. Около дома № 25 по ул. ул. * Московского района Г.Н.Новгорода ФИО2 увидел ранее ему незнакомую *, которая несла в левой руке сумку. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки у *.

Реализуя свой преступный умысел, 23.01.2017 около 15 час. 00 мин., ФИО2 подошел сзади к *, и, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открыто, схватил обеими руками за ручки сумки и попытался ее похитить. * оказала ФИО2 сопротивление, обеими руками удерживая сумку. ФИО2, не отказываясь от своего преступного умысла, продолжал настойчиво вырывать сумку из рук *. 

Продолжая свои преступные действия, подавив сопротивление со стороны *, ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, открыто похитил у ФИО3 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с двумя монетами по 5 рублей и пятью монетами по 1 рублю, на общую сумму 15 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, один флакон препарата «Изокет» стоимостью 100 рублей, комплект ключей, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 * был причинен материальный ущерб на общую сумму 615 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.02.2017 ФИО2 находился в своей квартире № 42 дома № 18 по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода. 17.02.2017 около 10 час. 00 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на * хищение имущества * из квартиры № 40 дома № 18 по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода.

Реализуя свой преступный умысел, 17.02.2017 около 10 час. 30 мин., ФИО2, находясь на площадке третьего этажа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, *, разбил в верхнем левом углу стекло окна, расположенного над тамбурной перегородкой, и через полученное отверстие проник в тамбур квартиры № 40 дома № 18 по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к квартире и позвонил в дверь. Убедившись, что в квартире никого нет, увидев, что дверь квартиры не заперта, ФИО2 открыл входную дверь в квартиру № 40 дома № 18 по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем *. Находясь в данной квартире, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения возвращать похищенное, * похитил находящиеся в комнате, в выдвижном ящике шкафа, денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 и по 500 рублей, и находящийся на диване ноутбук марки «MSI MS-1314» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 * был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 г. около 10 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 28А по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, где беседовал с ранее незнакомым ему *. В ходе беседы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества *.

Реализуя свой преступный умысел, 08.03.2017 около 10 час. 30 мин., ФИО2, находясь на улице у дома № 28А по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, действуя умышленно, открыто, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул ФИО4 в область грудной клетки, отчего последний потерял равновесие, упал на спину и ударился головой об лед, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле * неустановленное количество ударов ногами в область головы, причинив *, согласно заключению эксперта №* от 23 марта 2017 г., кровоподтеки, ссадины затылочной области, не причинив вреда здоровью. Затем, не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, открыто похитил из правого бокового наружного кармана куртки ФИО4 денежные средства в сумме 400 рублей.

Открыто похитив имущество *, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил * материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшие * в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления, согласно которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 23.01.2017 в отношении потерпевшей * по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 17.02.2017 г. в отношении потерпевшего * – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть * хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 08.03.2017 г. по пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и два преступления, относящихся к категории тяжких, ранее судим.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО5. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что два из совершенных ФИО2 по совокупности преступлений относятся к категории тяжких, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме. Исковые требования подсудимый признал, размер требований подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

-за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст.91 Уголовно-процесусального кодекса Российской Федерации) с 17.02.2017 г. по 19.02.2016 г. включительно, с 09.03.2017 г. по 25.04.2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу * материальный ущерб в сумме 6000 рублей. (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу * материальный ущерб в сумме 400 рублей. (четыреста рублей).

Вещественные доказательства по делу:

-сумку, кошелек, монеты в сумме 15 рублей, купюра достоинством 500 рублей, препарат «Изокет», комплект ключей – переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – считать переданными по принадлежности;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, ноутбук с заряднымустройством - переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Для осужденного, содержащегося под стражей – в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

ФИО6

Справка

Приговор от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле №* Московского районного суда г.Н.Новгород.

Судья О.В..Подгорнова