РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711 

по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 69200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.06.2017 года она заключила с ответчиком кредитный договор №, сумма кредита – 420673,00 руб., срок пользования кредитом – 48 месяцев.

Одновременно ФИО1 подписала Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 70673,00 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 20.06.2017 г. по 24 часов 00 минут 19.06.2021 г.

11.08.2017 г. истица направила в адрес ВТБ 24 (ПАО) претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 11.08.2017 года ФИО1 отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как потребителя, возникает право на отказ части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации)» - не соответствует ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 20.06.2017 г. по 11.08.2017 г. – 1 мес. В связи с отказом от предоставления ей услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, исходя из расчета: 70673 руб. 00 коп./48 мес. х 1 мес.=1472 руб. 35 коп., 70673 руб. 00 коп. -1472 руб. 35 коп.=69200 руб.65 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истица оценивает причиненный моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истица, ее представитель, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, существенные условия которого содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласия на кредит.

Существенными условиями указанного кредитного договора являются: сумма кредита – 420673,00 руб., срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12029,99 руб., размер последнего платежа – 12306,64 руб.

Согласно материалам дела 19.06.2017 года ФИО1 подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

В соответствии с условиями страхования, срок страхования действует с 00 часов 00 минут 20.06.2017 г. по 24 часов 00 минут 21.06.2021 г. Страховая сумма 420673 руб. 00. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 70673,00 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 14134,60 руб. и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 56538,40 рублей.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (IIAO) следует, что ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной по продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента его заключения в число участников программы страхования. Указанное заявление подписано ФИО1 собственноручно, иного не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие либо доказательства, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Кроме того, истец свободен в выборе условий договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, также самостоятельно выбрать страховую компанию. При этом, каких-либо протоколов разногласий к кредитному договору, а также доказательств того, что истец предлагал банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о добровольном согласии истца участвовать в программе страхования, поскольку у него имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако он ею не воспользовался.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 года истица направила претензию в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии. Таким образом, истица отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. Указанное требование ответчиком не было удовлетворено.

Согласно положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № от 02 февраля 2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Согласно п. 1.1 договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Застрахованным, по указанному договору, является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении па включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора и предоставлении кредита ФИО1 банком, последней оказана услуга по включению ее в Программу страхования «Финансовый резерв Профи» на основании указанного договора коллективного страхования. 

В рамках сложившихся между сторонами правоотношений, Банк ВТБ 24 (ПАО) является страхователем. ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком, а истец застрахованным лицом и выгодоприобретателем, имеющим право при наступлении страхового случая на получение суммы страховой выплаты.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного прекращения договора страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страховою риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Пунктом п. 5.6 договора коллективного страхования № от 02 февраля 2017 года предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом п. 5.7 договора.

Согласно п.5.7 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, согласно указанным положениям договора, для исключения истца из числа участников программы страхования и возврату страховой премии, сторонам договора - страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователю Банк ВТБ 24 (ПАО) необходимо достигнуть соглашения об исключении истца из числа участников программы страхования.

Как установлено судом, такого соглашения между сторонами не достигнуто, доказательств обратного не представлено.

Условиями страхования, изложенными в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО) и действующими в отношении ФИО1 возможность возврата страховой премии застрахованному полностью либо частично при досрочном отказе от страхования, не предусмотрено.

Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется в том числе, на договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий.

Указание Центрального Банка РФ N"3854-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Вместе с тем, по вышеуказанному договору страхования страхователем является юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО).

Достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в результате действий банка при заключении кредитного договора и подключении истца, как заемщика банка, к программе страхования, в дело не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе при несогласии с условиями и размером страховой премии, страховой компанией ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и в праве не принимать па себя выше обозначенные обстоятельства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не добыто допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска о нарушении прав ФИО1 как потребителя, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 69200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья -

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года