копия 

24RS0041-01-2020-005208-02

Дело № 2-1274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 27.08.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №00.00.0000 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 108023 руб. 34 коп.. 23.04.2015 по договору уступки прав требования АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности с ФИО2. Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению за период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. в размере 108023 руб. 34 коп., из которых 58679 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 44813 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 780 рублей - комиссия, 3 750 рублей - штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3360 руб. 47 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Связной Банк (АО) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение об открытии лимита кредитования специального карточного счета с размером лимита на сумму 60 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 33% годовых, уплатой минимального платежа 5 000 рублей. Расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа-10 число каждого месяца. 

В силу п. 4.5.8 условий, для банковских карт «Связной банк» проценты, начисляемые на остаток денежных средства на СКС, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты выплачиваются ежемесячно, в каждое число месяца, соответствующее дате заключения договора СКС, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор СКС, путем зачисления из СКС Клиента. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16). 

Как следует из выписки по счету, платежи ответчиком не вносились. 

По расчету истца задолженность за период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. составила 108023 руб. 34 коп., из которых 58679 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 44813 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 780 рублей - комиссия, 3 750 рублей - штраф.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования У по которому к истцу перешло, в том числе право требования от ФИО5 уплаты задолженности по кредитному соглашению. О состоявшейся уступке права требования, ФИО5 уведомлен. 

Требование о полном погашении долга в размере 108023 руб. 34 коп. направлено ФИО5 23.04.2015г, на что в иске ссылается истец. В требовании установлен срок погашения задолженности - в течение 30 дней со дня предъявления требования. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 04.07.2017г. По результатам рассмотрения заявления 04.07.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.07.2017г. отменен. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из условий кредитного соглашения, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными минимальными платежами, размер которых составлял 5 000 рублей и оплачивался 10-го числа каждого месяца.

Как указывает истец в иске требование погасить сумму долга направлено ФИО1 23.04.2015 г.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного соглашения от 27.08.2012 г. и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло у истца 25.05.2015 г. (по истечении 30 дней с момента предъявления требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 01.09.2020. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 04.07.2017 г. по день его отмены - 17.07.2017 г. Таким образом, период времени с 04.07.2017 г. по 17.07.2017 г. подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек.

для требований о взыскании задолженности 10.05.2018 г. (25.05.2015 + 3 года + 86 дней). 

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1274/2021