Дело №1-86/2017 Копия

Поступило в суд 18.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 марта 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретарях Смолиной А.Н., Пановой А.Ю. Кулай И.Е.

с участием прокурора Мельчинской Е.А.

адвоката Пряхина А.В.

подсудимого ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5 ... 

...

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 в июле 2016 и в августе 2016, совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2, соответственно, в крупном размере, данные преступления подсудимым были совершены на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

В период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ и по 07.10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился у ..., где обратил внимание на автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вдоль пешеходной дорожки на придомовой территории, и у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО5 в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приобретённый сканер автомобильных охранных систем «мск» отсканировал код автомобильной охранной системы «сл», установленной на автомобиле «АВТО1», гос.знак ... регион, после чего открыл замки дверей и проник в салон данного автомобиля, где используя заранее приобретённую отвертку с двойным наконечником, вскрыл панель приборов под рулевой колонкой, отсоединил контактную группу проводов электропитания от замка зажигания, после чего используя заранее приобретённый замок зажигания, присоединил к нему контактную группу проводов электропитания и завёл его двигатель, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «АВТО1» гос.знак ... регион. Далее, ФИО5, передвигаясь на похищенном автомобиле, проехал к заранее приобретённому им металлическому гаражу ..., расположенному у ..., где припарковал похищенный автомобиль в помещении указанного гаража. Впоследствии ФИО5, используя заранее приготовленные инструменты, разобрал похищенный автомобиль на запчасти, которые реализовал путём продажи другим лицам, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей. 

Эпизод ...:

В период времени с 21.30 ДД.ММ.ГГГГ и по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у ..., где обратил внимание на автомобиль «АВТО2», гос.знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный в парковочном кармане на придомовой территории и у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который ФИО5, в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приобретённый сканер автомобильных охранных систем «мск», отсканировал код автомобильной охранной системы «ттт», установленной на автомобиле «АВТО2», гос.знак ... регион, после чего открыл замки дверей и проник в салон данного автомобиля, где используя заранее приобретённую заготовку ключа, а также торцевой ключ с головкой, путём проворота замка зажигания, завёл его двигатель, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «АВТО2», гос.знак ... регион. Далее ФИО5, передвигаясь на похищенном автомобиле, проехал к заранее приобретённому им металлическому гаражу ..., расположенному у ..., где припарковал похищенный автомобиль в помещении указанного гаража, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №2 причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений и размер причинённого по ним вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Пряхин А.В., заявленное ранее подсудимым ФИО5 ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил исковые требования на сумму ... рублей, указав, что по делу ему был частично, а именно на сумму ... рублей, возмещён причинённый ущерб, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела был извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом согласно высказанной им позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда, исковых требований не заявил.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также, что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний, размера причинённого вреда, по каждому из эпизодов преступной деятельности, предъявлено ФИО5 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам приговора №..., 2 - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, по каждому из эпизодов.

В материалах уголовного дела имеются два документа, именуемые «протоколами явок с повинной» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), в которых последний указывал о своей причастности к совершению хищений автомобилей, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Принимая во внимание, что оба указанных документа были написаны собственноручно и в каждом из них отсутствуют сведения о том, что ФИО5 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически ФИО5 предоставлена не была, то суд исключает два указанных документа из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимые доказательства по делу, однако, учитывая, что ФИО5 в целом в суде подтвердил содержание данных документов, и также помимо того, что изложил в данных протоколах сведения не только об обстоятельствах совершения им преступлений, но и о способе распоряжения похищенным имуществом, то суд полагает возможным учесть данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта за ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ...

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства как и сведения об его состоянии здоровья, как и сведения о том, что фактически на момент совершения данных преступлений он осуществлял уход за своей престарелой родственницей, о чём указано в приговоре суда Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и сведения о принятии мер к возмещению ущерба потерпевшей стороне, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО5 судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, участковым УУП ОУУП и ПДН ОП «ФИО6 МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно. 

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО5 требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО5, то учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений, тяжесть, количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание все данные о его личности в целом, кроме того суд принимает во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а потому суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. 

При этом принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в целом и фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО5 требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом сведений о личности ФИО5 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершенных им, на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1 на оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере ... рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, при этом в полном объёме признана подсудимым, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного. 

На стадии предварительного расследования по данному уголовному делу было вынесено 2 постановления Дзержинским районным судом ..., а именно от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), согласно которым было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО5, а именно автомобиль «Хонда Аккород», гос.знак Н396ЕМ, 154 регион, VIN ..., однако учитывая сведения представленные суду, а именно выводы изложенные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ввиду ненадлежащего исполнения следователем ФИО1 своих служебных обязанностей ни одно из данных постановлений исполнено реально не было и арест на указанное выше имущество ФИО5 наложен в стадии предварительного расследования не был, то суд ... в настоящее время не может обратить на него взыскание в счёт погашения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Решая вопрос согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ о судьбе документов, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами - детализации телефонных разговоров - то суд приходит к выводу, что их необходимо оставить на хранение в материалах данного уголовного дела.

Решая вопрос согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ о судьбе различных предметов и документов, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами, перечень которых указан в приложении ..., 2 к имеющимся квитанциям, то суд приходит к выводу, что все предметы обуви, а именно кроссовки мужские 41 размера и кроссовки мужские 45 размера, как и документы на имя ФИО5 - удостоверение на имя ФИО5, а также свидетельство о регистрации ... ..., квитанцию «пр», опись вложений в ценное письмо, уведомление о вручении ФГУП «пр», постановление по делу об административном правонарушении 18... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18S... от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ЕЕЕ ..., квитанция ... на получение страховой премии (взноса), страховой полис «защита» ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также само транспортное средство автомобиль «АВТО3», гос.знак ... регион, VIN ..., и ключи от квартиры (набор из 5 ключей, выполненных из металла серебристого цвета) - подлежат передаче ФИО4; тогда как все иные предметы, указанные в списках данных приложениях, такие как отвертки, домкраты, бита, гвоздодеры, предметы, описанные как предметы прямоугольной либо квадратной формы, ключи, топор, стеклорез, цилиндр, ключи баллонные, предметы с проводами, как и перчатки, шапки-маски, и иные, брелок от автомобильных охранных систем «мск» - учитывая, что согласно материалам дела, они использовались как средства и орудия совершения преступлений, либо как предметы, используемые для разукомплектования похищенных транспортных средств, либо как предметы, предназначенные для сокрытия следов преступлений (например, различные государственные регистрационные знаки, в том числе и в деформированной формы), то суд приходит к выводу, что все они подлежат уничтожению; также как и подлежат уничтожению и все изъятые по делу флеш-носители, карты, диагностические карты, мобильные телефоны, магнитолы, огнетушитель, поскольку документов, указывающих на их принадлежность подсудимому ФИО5 суду представлено не было; различные листы бумаги различного цвета, карточки, бутылка воды, обложка от документов, ежедневники, визитки, буклеты, банковские карты на имя ФИО3 и ФИО2 - подлежат также уничтожению; документы - паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО7 и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 – подлежат направлению в соответствующие государственные органы по принадлежности, по месту их выдачи; билет банка России номиналом 100 рублей, КС ... и американский доллар ... – подлежат обращению в доход государства. 

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО5 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ... признать виновным по эпизодам приговора №..., 2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из эпизодов, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание по эпизодам приговора ..., 2 в виде лишения свободы сроком в 2 года, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.11.2016, окончательно назначить к отбытию ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием данного наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: 

- ... 

...

... 

... 

... 

...

... 

...

....

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...

...

...

...

...