К делу №2-70/2020 УИД 23RS0014-01-2019-002780-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в котором просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение вразмере 37 498,43 рублей;неустойку в размере37 498,43 рублей; компенсациюморального вреда в размере 15 000 рублей;штраф в размере 50 % отвзысканной в пользу потребителя суммы 18 749,21 рублей; расходы поудостоверению доверенности в размере 1 790 рублей; расходы пооплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

***> г/н №, принадлежащий ФИО2, под его управлением, и ПАЗ 4234 г/н №, принадлежащий ООО «Навикон», под управлением ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию виновника СПАО «Ингосстрах». Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 25 400 рублей. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля.Для определения фактического размера причиненного ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту - ИПФИО4 В соответствии с экспертным заключением № об исследовании транспортного средства и определении стоимостивосстановительного ремонта автомобиля 

<

***> г/н № с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 62 898,43 рублей.Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:62 898,43 рублей - 25 400,00 рублей = 37 498,43 рубля.До настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, в ответ на претензию на почтовый адрес было направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований истца.Сумма выплаты в размере 25 400,00 рублей ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истцав состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 17 400рублей; неустойку в размере 17 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы 8 700рублей;расходы по удостоверению доверенности в размере 1 790 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по делу, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в «14» час. «00» мин. наа/д Динская-Пластуновская 2 км.+860 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

***> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, на правах собственности, под его управлением, и ПАЗ 4234 регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Навикон», под управлением ФИО3.Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах:а/м ПАЗ 4234регистрационный знак № начал самопроизвольно двигаться назад и допустил наезд на стоячийа/м 

<

***> регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2017г. номер 

<

адрес>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована вМАКС по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию СПАО «Ингосстрах». Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 25 400,00 рублей, что подтверждается платежнымпоручением.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Для определения фактического размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту - ИП ФИО4 

В соответствии с экспертным заключением № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

***> регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 62 898,43 рублей.

Услуга по составлению экспертного заключения была оплачена истцом в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом в адрес страховщика была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак А №, в ответ на претензию на почтовый адрес было направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленные суду доказательства наступления страхового события, в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21140 регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА составляет: 42 800 рублей.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертаподтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 42800-25400 = 17 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17400 руб.

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 200 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 81, 82, 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, СПАО «Ингосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме при наличии досудебной претензии, это является основанием взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, что составляет 8700 рублей (из расчета 17400 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов, связанных с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, как указано Верховным Судом РФ в п.п. 99, 100 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласился с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как установлено судом, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом им понесены расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные расходы по уплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1790рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2017,70 рублей, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17 400 рублей; неустойку в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы 8 700 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1 790 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, а всего 60 590 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 017 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<

адрес> Е.С. Неженская