РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.10.2018 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Крансодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО "Росгосстрах" ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 264023,50 рубля, в том числе: за фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля – 243454,50 рублей, утрату товарной стоимости в сумме - 20569 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 137011,75 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату независимой оценки в сумме 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия №), по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Citroen C 4 г/н №. Страховая сумма по договору составила 613700 рублей. 

Страхование транспортного средства осуществляется по условиям "КАСКО" (риски: "Хищение", "Ущерб"), срок действия договора с 11.05.2017 г. по 10.05.2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи, на 

<

адрес>, около 

<

адрес> при осмотре автомобиля Citroen C 4 г/н № он обнаружил следующие механические повреждения: механическое повреждение переднего бампера с левой стороны в виде разрыва, повреждение защиты переднего бампера, повреждение под крыловой защиты переднего бампера, повреждение левой фары в виде разбития стекла, скол на переднем лобовом стекле, повреждения в виде царапин и вмятин заднего левого крыла, порог, заднего бампера и крыши. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору добровольного страхования и представил поврежденное транспортное средство для осмотра представителю страховщика, заявление потерпевшего зарегистрировано за №. 

В связи с тем, что по условиям договора (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, истцу ФИО1 выдано направление на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи". Однако СТОА отказала в производстве восстановительного ремонта автомобиля Citroen C 4 г/н №, по причине проблем с заказом заменяемых запчастей. В связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на СТОА ООО "К-Ралли" расположенного по адресу 

<

адрес> 

Истец ФИО1 самостоятельно приобрел заменяемые запчасти, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184800 рублей и отремонтировал его на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи" за 58654,50 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Общая сумма затрат на восстановление транспортного средства составила 243454,50 рубля. 

Кроме этого, истцом проведена экспертиза расчета утраты товарной стоимости автомобиля у ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию № от 20.11.2017г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 20569 рублей. За составление отчета истец оплатил 5000 рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составляет 264023,50 = (243454,50 + 20569) рубля. 

Истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за входящим №-уу от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 264023,50 рубля, в том числе за фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля – 243454,50 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 20569 рублей, а также стоимость расчета УТС в сумме 5000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит взыскать с ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 264023,50 рубля, в том числе: за фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля 243454,50 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 20569 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 137011,75 рублей = (264023,50 + 10000) / 2). 

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и убытки, понесенные на оплату независимой оценки в сумме 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО "Росгоострах" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер заявленных истцом штрафных санкций в соответствие со ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просила суд учесть критерии разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль Citroen C 4 г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. 

11.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" на условиях правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, условиях страхования по страховому продукту "РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС" и программы страхования "Медицинская помощь для водителя" заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия №) Citroen C 4 г/н №, 2015 года выпуска. Страховая сумма по договору составляет 613700 рублей. Страхование транспортного средства осуществляется по риску "КАСКО" ("Хищение", "Ущерб"), срок действия договора с 11.05.2017 г. по 10.05.2018 г. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 г. в г.Сочи, на ул. озрождения, около 

<

адрес> при осмотре автомобиля Citroen C 4 г/н н579от123истец обнаружил на нем следующие механические повреждения: повреждение переднего бампера с левой стороны в виде разрыва, повреждение защиты переднего бампера, повреждение подкрыловой защиты переднего бампера, повреждение левой фары в виде разбития стекла, скол на переднем лобовом стекле, повреждения в виде царапин и вмятин на заднем левом крыле, пороге, заднем бампере и крыше.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в полицию, что подтверждается постановлением отдела полиции по Хостинскому району УВД по г.Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО "Росгосстрах" риск "ущерб" включает в себя наступление следующих страховых событий: дорожное происшествие, стихийные бедствия, пожар, взрыв, падение инородных предметов, противоправные действия третьих лиц.

ФИО1 27.09.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц и представил поврежденное транспортное средство для осмотра представителю страховщика, что подтверждается заявлением, зарегистрированным за №. 

По условиям страхового полиса № от 11.05.2017 г. выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Истцу ФИО1 было выдано направление на ремонт №/1 от 10.10.2017г. на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи". 

Однако СТОА к производству восстановительного ремонта автомобиля Citroen C 4 г/н н579от123не приступила, что следует из записи сотрудника ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи" на бланке направления на технический ремонт.

10.11.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" выдало ФИО1 направление на СТОА ООО "К-Ралли" расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 самостоятельно приобрел заменяемые запчасти, что подтверждается товарной накладной № 459 от 26.12.2017 г. на сумму 184800 рублей и за свой счет произвел ремонт автомобиля на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи" на сумму 58654,50 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Общая сумма затрат на восстановление транспортного средства составила 243454,50 рубля. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. 

Согласно п.4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.134 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из ст.316 ГК РФ следует, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

Договором страхования и правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО "Росгосстрах", условиями страхования по страховому продукту "РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС" и программой страхования "Медицинская помощь для водителя" срок и место исполнения обязательства не определены.

ПАО "Росгосстрах" 10.10.2017 г. выдало истцу направление на технический ремонт на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Сочи", однако СТОА по состоянию на 20.10.2017 г. к производству восстановительного ремонта автомобиля Citroen C 4 г/н № не приступила. 10.11.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" выдало ФИО1 направление на СТОА ООО "К-Ралли" расположенного по адресу 

<

адрес>.

Суд полагает, что поскольку договор страхования заключен сторонами в г.Сочи и обязательство должника носит денежный характер, с учетом существа обязательства, направление на технический ремонт на станцию, находящуюся на значительном удалении от места жительства истца, нельзя признать надлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании УТС автомобиля.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

В тоже время п.2.13 Правил предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, ущерб, вызванный естественным износом ТС и пр.

Таким образом, суд полагает, что утрата товарной стоимости взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Доказательств со стороны ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ о необоснованности требований истца, на день рассмотрения дела суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ПАО "Росгосстрах" в его пользу невыплаченного страхового возмещения в размере 243454,50 рубля, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ПАО "Росгосстрах" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как видно из материалов дела ФИО1 02.03.2018 г. обращался в ПАО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. В добровольном порядке выполнить условия договора страхования и выплатить истцу страховое возмещение ответчик отказался, что послужило основанием для подачи заявления в суд.

Поскольку требования истца о выплате причитающегося ему страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, а также в процессе рассмотрения дела не выполнены, ответчик обязан выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В доказательство величины утраты товарной стоимости транспортного средства истцом проведена экспертиза расчета утраты товарной стоимости автомобиля, за составление отчета истец оплатил 5000 рублей. В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации в связи с утратой автомобилем товарной стоимости отказано, судебные расходы в данной части возмещению не подлежат.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и представил суду договор № и приходный кассовый ордер об оплате этих услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в силу ФЗ "Закона о защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в размере 6335,46 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 243454 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы: 10000 (десять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 08.10.2018 г.

Председательствующий