к делу № 2-1458/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001666-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он и ответчик ФИО3 являются собственниками земельного участка с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2012 г. по делу № 2-1/2012 прекращена долевая собственность между ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на домовладение № по 

<

адрес>:

- осуществлен раздел жилого дома, строений и сооружений, расположенных по 

<

адрес> в соответствии с предложенным экспертом Судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «ЭКСПЕРТ» в заключении № от 21.12.2011 г. вариантом N 1.

- определен порядок пользования земельным участком общей площадью 701 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. (приложение N 10) заключения Судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «ЭКСПЕРТ» № от 21.12.2011 г., определив в пользование ФИО3 земельный участок N 1 площадью 350,5 кв.м., в пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок N 2 площадью 350,5 кв.м.

По заявке ФИО1 специалистом было проведено обследование (контрольный обмер) земельного участка инструментально-визуальным методом. Фиксировались местоположение ограждений обследуемых земельных участков, объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на земельных участках, прилегающей территории. Результаты данного обмера обработаны в программном продукте FreeReason и совмещены в электронном виде со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № и сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером: №, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-72012611. При совмещении в электронном виде результатов контрольного обмера фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с границами этого участка, внесенными в ЕГРН выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости:

- межполосица между, учтенными в ЕГРН, границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Разрыв составляет 0.28 м. и 2.00 м;

- граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, учтенная в ЕГРН, с северной стороны не совпадает с фактическим ограждением земельного участка и накладывается на фактические границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. Наложение составляет 0.57м;

- граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, учтенная в ЕГРН, с восточной стороны не совпадает с фактическим ограждением земельного участка и накладывается на фактические границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. Наложение в самой широкой части составляет 2.01 м. Плошаль наложения составляет 35 кв.м.

На основании выявленных несоответствий, возможно сделать вывод о наличии ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при выполнении кадастровых работ, что привело к смещению границ. В рамках исправления этой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН с учетом уточненных координат земельного участка с кадастровым номером: №

Для устранения реестровой ошибки подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> подготовлен с учетом размеров границ земельных участков, определенных в пользование ФИО8 и ФИО9 решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2012г. № 2-1/2012 (Приложение № 10 к решению Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2012г. № 2-1/2012 содержит сведения о длинах границ земельных участков, определенных в пользование ФИО3 (земельный участок N 1) и ФИО6 и ФИО9 (земельный участок № 2), что позволяет с достаточной точностью отложить размеры границ земельного участка на топографической съемке и рассчитать координаты границ земельного участка и определить его площадь) и сведений о разницах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полученных в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с устранением реестровой ошибки.

По заявлению ФИО1 было проведено натурное обследование земельного участка. При совмещении результатов обмера земельного участка со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что сведения о границах земельного участка, вынесенные в ЕГРН не совпадают с фактическими границами этого земельного участка, а именно:

- юго-западная граница земельного участка, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы в северо-восточном направлении на 1.99 м. и накладывается на территорию земельного участка по 

<

адрес>, при этом граница, учтенная в ЕГРН «режет» строения, расположенные на земельном участке;

- северо-западная граница земельного участка, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактического ограждения на 0.57м. в северном направлении и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>;

- северо-восточная граница земельного участка, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы на 1.84м. в восточном направлении и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН с учетом уточненных координат земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером ФИО10 ОГРНИП: № выполнен межевой план земельного участка для устранения реестровой ошибки.

Ответчику в досудебном порядке было предложено подписать межевой план земельного участка и совместно с ФИО1 и сдать заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для уточнения границ земельного участка и устранения реестровой ошибки, однако в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, истец просит суд, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером: № представленном в Таблице 6 заключения судебного эксперта № 063-Э/2024 от 18.10.2024 г. Указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отношении земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя на основании доверенности ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, ссылаясь на неполноту обоснования экспертом выводов о необходимости корректировки границы тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. 

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В силу с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 года по делу № 2-1/2012 определен порядок пользования земельным участком общей площадью 701 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № 1 определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, (приложение №10) заключения Судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «ЭКСПЕРТ» № 232/11 от 21.12.2011 года, в пользование ФИО3 определен земельный участок № площадью 350,5 кв.м., в пользование ФИО6 и ФИО9 определен земельный участок № площадью 350,5 кв.м.

Представленной в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2024 г. № КУВИ-001/2024-27072723 подтверждается, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 701 кв.м. (+/- 9.2 кв.м.), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Из представленного в материалах дела межевого плана от 01.11.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (ОГРНИП №) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, усматривается, что по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> было произведено натурное обследование земельного участка. Обследование производилось инструментально-визуальным методом. Фиксировались местоположение ограждений обследуемых земельных участков, объектов капитального строительства и иных построек, расположенных на земельных участках, прилегающей территории. Результаты данного обмера обработаны в программном продукте FreeReason, и совмещены в электронном виде со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала №

При совмещении результатов обмера земельного участка со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН не совпадают с фактическими границами этого земельного участка, а именно:

- юго-западная граница земельного участка, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы в северо-восточном направлении на 1.99 м. и накладывается на территорию земельного участка по 

<

адрес>. При этом граница, учтенная в ЕГРН «режет» строения, расположенные на земельном участке (строения лит. К и лит. Г по техническому паспорту);

- северо-западная граница, учтенная в ЕГРН, (по задней меже) смещена относительно фактического ограждения на 0.57м. в северном направлении и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- северо-восточная граница, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы на 1.84м в восточном направлении и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>.

На основании выявленных несоответствий, возможно сделать вывод о наличии ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при выполнении кадастровых работ, что привело к смещению границ. В рамках исправления этой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН с учетом уточненных координат земельного участка с кадастровым номером №

Межевой план выполнен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в связи с устранением реестровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

- по границе от 3 до 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, адрес: край Краснодарский, 

<

адрес>. Отправить извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателю земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о его почтовом адресе. В общественно-политической газете города- курорта Анапа «Анапское Черноморье» от 31.10.2023 г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

- по границе от 2 до 1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками (ст. 11.1 Федерального закона N 136-ФЗ);

- по границе от 1 до 9 согласование с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, так как смежный земельный участок состоит на кадастровом учете, границы которого уточнены, согласованы ранее и не нарушены (согласно ФЗ № 221 от 24.07.2007 г.);

- по границе от 9 до 3 согласовано в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (ФИО12).

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, составляет 692 кв.м., меньше площадь, указанную в сведениях ЕГРН на 9 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (п.32 ст.26 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г).

Уточненная площадь земельного участка соответствует требованиям п.32 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Предельный минимальный и максимальный размеры земельных участков указаны в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424, опубликованными в общественно-политической газете «Анапское Черноморье» № 2 (13335) от 11.01.2014г с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. № 351 для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1).

Данный межевой план подготовлен для обращения в суд.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО10, реестровый номер в реестре кадастровых инженеров 6564.

Согласно представленного в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО10 от 02.02.2024 г. в пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 349 кв.м., со следующими координатами:

№ точек Дирекционные

углы Длины линий,

м. Координата X Координата Y

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь: 349 кв.м.

в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 343 кв.м., со следующими координатами:

№ точек Дирекционные

углы Длины линий,

м. Координата X Координата Y

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь: 343 кв.м.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка». На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: «Имеется ли реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>? Если да, то указать способ её устранения».

Согласно выводов заключения судебного эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО17 № от 18.10.2024 г. по поставленному судом на разрешение эксперта вопросу следует: 

проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в 2004 г. с последующей постановкой на кадастровый учет в 2005 г. земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка определены с точностью, не соответствующей точности межевания (средней квадратической погрешности положения межевых знаков) согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г., и без учета фактических границ исследуемого земельного участка учитывающих местоположение объекта капитального строительства Литер «К» (2 КЖ на схеме) право собственности, на который признано за ФИО3 решением Анапского городского суда от 20.06.2001 г. по делу №2-127/2001 (2-296/2002), границы которого существовали на местности в 2001 г., и на момент проведения кадастровых работ.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН с учетом уточненных координат земельного участка с кадастровым номером №

В таблице 6 представлен каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером № для устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка составляет 692 кв.м., что соответствует площади указанного земельного участка содержащейся в ЕГРН, 701 кв.м., с учетом погрешности +/- 9,2 кв.м., (701-9,2 = 692 кв.м.) и требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждённые 26.12.2013 г. решением Совета №, с изменениями от 21.12.2023 г. утв. Решением №. Метод определения исправляемых границ - метод спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ - 0,1 м., граница земельного участка исправляется по смежеству с земельными участками расположенными по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> и соответствует фактической границе, на Схеме 5 представлен план исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером №

Каталог координат поворотных точек исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером № для внесения изменений в ЕГРН

Схема координат МСК-23, зона 1

S = 692 кв.м.

Порядковый номер точки X Y Длина линии, м.

1 №

№

№

№

№

№

№

№

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованиями судебного эксперта, представленными в заключении в виде графических схем подтверждена выявленная кадастровым инженером ФИО10 реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН с реально существующими границами.

Судом, посредством анализа экспертного заключения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка: по левой межевой границе смежной с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в точке 8 отклонение составляет 0,28 м., в точке 12 отклонение составляет 1,99 м.; по тыльной межевой границе смежной с земельным участком по адресу: г Анапа, л. Гоголя, 62, в точке 1 отклонение составляет 0,54 м.; по правой межевой границе смежной с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в точке 1 отклонение составляет 1,86 м., при допустимом отклонении удвоенного значения средней квадратической погрешности до 0,2 м. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания в 2004 году с последующей постановкой на кадастровый учет в 2005 году земельного участка с кадастровым номером №, его границы были определены с точностью, не соответствующей точности межевания (средней квадратической погрешности положения межевых знаков) согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, и без учета фактических границ земельного участка, учитывающих местоположение объекта капитального строительства Литер «К», право собственности на который признано за ФИО3 решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.06.2001 г. по делу № 2-127/2001 (2-296/2002), границы которого существовали на местности в 2001 году, и на момент проведения кадастровых работ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН считаются не соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ. 

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в части необоснованности выводов эксперта относительно корректировки тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту, прав и законных интересов собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что спор между собственниками земельных участков о границе земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, фактически отсутствует. 

Кроме того, стороной ответчика не приведено доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела, доказательств некомпетентности указанного эксперта также не приведено.

Таким образом суд не находит правовых оснований для признания полученного заключения недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО17 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят обоснованный характер, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Выводы эксперта изложены четко и ясно противоречий не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает допустимым и достоверным доказательством заключение судебного эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО17 № от 18.10.2024 г., подтверждающим наличие реестровой ошибки, допущенной в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также полагает возможным при принятии решения руководствоваться предложенным экспертом способом её устранения. Выводы судебного экспертного заключения по смыслу и содержанию сопоставимы с выводами, изложенными кадастровым инженером ФИО10, в проекте межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек:

Порядковый номер точки X Y Длина линии, м.

1 №

№

№

№

№

№

№

№

Указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в отношении земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек:

Порядковый номер точки X Y Длина линии, м.

1 №

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.11.2024

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________ 

«______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Секретарь Шегян Р.Р. ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 2-3869/2021 УИД № 23RS0003-01-2021-007668-12

Анапского городского суда

Краснодарского края