Дело №2-2320/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001949-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Ведерниковой И.В., 

представителя ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что данное жилое помещение передано на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 2 марта 1994 года в собственность ФИО4 и ФИО5 ФИО4 умерла 

<

дата> года, истец является её наследником по завещанию. ФИО5 умерла 

<

дата> года. После её смерти в наследство никто не вступал, в квартиру не вселялся. До настоящего времени в квартире проживает только истец, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, то есть открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным. Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» интереса к имуществу, как выморочному не проявляло, в связи с чем истец полагает, что в силу приобретательной давности у неё возникло право собственности на принадлежавшую ФИО5 долю в квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Ведерникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичному изложенному в иске.

Представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» не имеет правопритязаний относительно 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, права истца не нарушает.

Представитель КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2 оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого же Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 2 марта 1994 года 

<

номер> в собственность граждан ФИО5 и ФИО4 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьёй 3.1 ЗаконаРоссийской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Истец ФИО3 со 2 августа 2004 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> года, что подтверждается материалами наследственного дела 

<

номер>, открытого к имуществу умершей 

<

дата> года ФИО4; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО5, являвшаяся собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, умерла 

<

дата> года, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а также свидетельством о смерти серии 

<

номер> от 

<

дата> года.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на запрос суда следует, что записи о наличии у ФИО5 близких родственников не найдены.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 15 мая 1994 года, не заводилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» как до подачи искового заявления, так и после каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что муниципальное образование правопритязаний на спорную долю в праве собственности не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 1 февраля 1999 года, пользовалась данной квартирой, как своей собственной после смерти ФИО4, наследником которой она является, со 2 августа 2004 года зарегистрировано её право собственности на унаследованную 1/2 долю. ФИО3 производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры, что подтверждается сведениями ресурсоснабжающих организаций. 

Таким образом, пользование носило открытый, непрерывный, добросовестный характер на протяжении более чем 15 лет, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по содержанию спорной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности. 

Напротив, истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доле, а в полном объеме.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков в виде непринятия доли в квартире в муниципальную собственность как выморочного имущества, принятия на баланс казны муниципального образования, свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО5, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 2 марта 1994 года 

<

номер>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 2 марта 1994 года 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.