Дело № 1-285/2024

УИД 23RS0019-01-2024-003604-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 ноября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, судимого 24.02.2021 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 27.04.2021 г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.07.2022 г. по отбытию наказания; 31.01.2023 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден 29.02.2024 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.11.2023 г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2 как лица, освобождаемого 29.02.2024 г. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 31.01.2023 г., то есть до 29.02.2027 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ФИО2, будучи ознакомленным под подпись с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений, 26.08.2024 г., около 22 часов 20 минут, находясь в общественном месте, напротив 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, потреблял (распивал) алкогольную продукцию - пиво «Жатецкий Гусь» с содержанием алкоголя 4,6%, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, зная при этом, что ранее за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения он привлекался к административной ответственности 23.05.2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.06.2024 г. и 30.07.2024 г. дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступлений.

Рецидив преступлений указывает на то, что в отношении лица цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору лицо отбыло наказание в виде реального лишения свободы.

Умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО2 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. 

Объективно, преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений. 

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Неснятые и непогашенные судимости, явились основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, не установлено.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике зарекомендовал себя удовлетворительно.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, следует определить, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Материалы проверки и письменные документы, признанные вещественными доказательствами, суд считает необходимым хранить при деле. 

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12.11.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы проверки, письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий