ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Здорововой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Тарай, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Тарай, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ (отбыл 15.04.2019г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

2) 04 июня 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 19.10.2018г., к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

3) 22 августа 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 04.06.2019г., к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 20.03.2020г., срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 19.03.2023г.;

4) 20 августа 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.08.2019г., к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ (отбыто 15.04.2019г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором Канского городского суда Красноярского края от 04.06.2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 22.08.2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 20.03.2020г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», г/н №, находившегося возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. В 2 часа 27 минут около 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,95мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.29-30), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 27 минут, находясь на дежурстве, возле 

<

адрес>, остановил автомобиль «ВАЗ-21074», г/н №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,95мг/л, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.31-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она с супругом ФИО1 употребляли спиртное дома по адресу: 

<

адрес>. Около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ-21074», г/н №, завел двигатель и решил на нем поехать в магазин. Возле 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Затем ФИО1 в автомобиле ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.36-38), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у себя по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО6 он употребил спиртное, после чего около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин на автомобиле «ВАЗ-21074», при этом он сел за руль. Когда проезжали мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 от 04.07.2020г. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020г. с фототаблицей – участка местности у дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место, откуда ФИО1 04.07.2020г. начал движение на автомобиле «ВАЗ-21074» (л.д.41-44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2020г., согласно которому возле 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21074 ЛАДА 2107», г/н №, 04.07.2020г., в 2 часа 27 минут, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2020г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95мг/л) (л.д.9);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 04.07.2020г., согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д.20);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 19.10.2018г., вступившего в законную силу 30.10.2018г., согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.49-54); 

- копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 04.06.2019г., вступившего в законную силу 15.06.2019г., согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19.10.2018г., к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.55-60);

- копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 22.08.2019г., вступившего в законную силу 03.09.2019г., согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04.06.2019г., к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.61-66);

- справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.08.2020г., согласно которой наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл 20.03.2020г. (л.д.47);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.08.2020г., согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19.10.2018г. - 15.04.2019г.; срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22.08.2019г. истекает 19.03.2023г. (л.д.68);

- протоколом выемки от 06.07.2020г. у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска с видеозаписью от 04.07.2020г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.22);

- протоколом осмотра от 06.07.2020г. DVD-диска, изъятого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, согласно которому на нем имеется видеозапись от 04.07.2020г. остановки автомобиля «ВАЗ-21074», г/н №, под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д.23).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-76) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 04.07.2020г. (л.д.15-18), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений с применением положений ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин