дело № 2-147/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

04 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА и ФИО2 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) разницы между компенсационной выплатой и суммой, установленной абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, в сумме 160 723 рублей 73 копеек, расходов по оплате услуг оценки за проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, о взыскании с ФИО2 разницы стоимости восстановительного ремонта, установленной абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона №40-ФЗ об ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 18 101 рубль 89 копеек, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и уплаченной государственной пошлины, указывая, что ... в 21 час 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO, государственный номер ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ...», у которого ... приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась к ответчику РСА с заявлением о страховой выплате. Ответчик РСА произвел компенсационную выплату в сумме 239 276 рублей 27 копеек. Однако согласно отчету, выполненному ООО «... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 418 101 рубль 89 копеек. Таким образом, разница составила 160 723 рубля 73 копейки. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС составили 7 000 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец вновь обратилась с претензией в РСА о компенсационной выплате в полном объеме в соответствии с заключением ООО ...». Ответчик сообщил, что компенсационная выплата произведена в полном объеме в неоспариваемой части в размере 222 636 рублей 27 копеек и 16 640 рублей величина утраты товарной стоимости, всего в размере 239 276 рублей 27 копеек и других выплат не производил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с РСА в пользу истца 44 463 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, уплаченную по иску государственную пошлину и штраф, в остальной части исковые требования не поддержал. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Частью 2 статьи 20 Закона установлено, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из материалов дела усматривается, что ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем Хундай, регистрационный ..., которая не выбрала скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности транспортного средства марки ..., государственный номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «...» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .... 

Приказом Банка России от ... № ОД-230 у АО ...» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 239 276 рублей 27 копеек, в том числе 222 636 рублей 27 копеек – ущерб, 16 640 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства ввиду спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA RIO, государственный номер ..., образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии Положением ...-п от ... и согласно справочникам РСА, составляет без учета износа заменяемых деталей 290 300 рублей, с учетом износа – 267 100 рублей (л.д.178-206).

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 44 463 рубля 73 копейки, из расчета 267 100 рублей – 222636 рублей 27 копеек.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 231 рубль 87 копеек (44463,73 х 50%). 

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что штраф в сумме 22 231 рубль 87 копеек не соответствует размеру и периоду просрочки обязательства, а потому ходатайство о снижении штрафа подлежит удовлетворению и в пользу истца суд присуждает к взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 30 000 рублей. Учитывая уровень сложности дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 533 рубля 91 копейка.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны истца не исполнена, соответственно с РСА подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в сумме 44 463 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 533 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Фазилов Ф.К.