П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 3 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: Неведничей С.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего г. Краснодар ул. 

<

адрес> д.27, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Интертара», военнообязанного, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> в г. Краснодаре, принадлежащего согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2350 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, где во исполнение своего преступного умысла, умышленно, имея намерения передвигаться на нем по территории г. Краснодара, не имея законных прав на управление и пользование данным автомобилем, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и скрылся на транспортном средстве с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в гор. Краснодаре.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, имеет к подсудимому имущественные претензии, которые будет разрешать в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступного деяния в состояние алкогольного опьянения. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 2350 № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: