Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А., 

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее судимой 00.00.0000 Новоорским районным судом ................ по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 00.00.0000 постановлением Новоорского районного суда ................ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 отменено, в отношении ФИО1 исполнено наказание, назначенное приговором суда от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда ................ от 00.00.0000 применен ФЗ-323 от 00.00.0000 , срок сокращен до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ................, принадлежащей К.И.А., решила совершить кражу имущества последнего. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что К.И.А. и И.С.Н. спят и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, 00.00.0000 , примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный умысел и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитила из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi Note 6 Pro», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий К.И.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив К.И.А. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший К.И.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и месту регистрации также имеет отрицательные характеристики, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон XIAOMI» модель «Redmi Note 6 Pro», хранящийся у потерпевшего, оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева