№ 12-866\25

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июня 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника Хвороста Д.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250321161160 от 21.03.2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 17.04.2025 г., которыми 

юридическое лицо ООО “Звезда”, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 17 апреля 2025 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

 В поданной жалобе защитник просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство выбыло из владения общества на основании договора аренды, кроме того, на автомобиль имеются все документы, разрешения и лицензии на осуществление деятельности легкового такси в адрес. 

Защитник Хворост Д.Ю. на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что на рассмотрение жалобы законный представитель общества либо защитник не были извещены надлежащим образом, были лишены возможности представить дополнительные доказательства, договор фрахтования, квитанции об оплате, сведения о заказах, и лично давать объяснения и участвовать в рассмотрении жалобы. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 10 марта 2025 г. в 13 ч. 46 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки “Хавейл сумма прописью”, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО “Звезда”, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта

К ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО “Звезда”

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО “Звезда” была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие закладывает в основу выносимого постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как для административного органа, так и для суда одинаковый и регулируется нормами гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

 Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Между тем, из материалов дела следует, что вышестоящее должностное лицо рассмотрело жалобу отсутствие заявителя. 

В тексте решения, в нарушении ст. ст. 25.1-25.3, 30.6 КоАП РФ, данных о том извещен ли представитель ООО “Звезда” о времени и месте рассмотрения жалобы не имеется, сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела нет.   

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, не представлено. Документы, подтверждающие заключение договора фрахтования (кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), а также путевой лист и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные и оформленные в установленном порядке, к жалобе не приложены. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что транспортное средство на момент фотофиксации было внесено в региональный реестр легковых такси и региональный реестр перевозчиков легковым такси. Также к жалобе, поданной в ЦАФАП, были приложены путевой лист и страховой полис ОСАГО, где транспортное средство застраховано именно как такси, а также платежные документы, подтверждающие выполнение заказа по перевозке пассажиров.

Из исследованных в судебном заседании доказательств можно сделать вывод, что состоявшееся по настоящему делу решение вышестоящего должностного лица не отвечает требованиям ст. ст. ч. 2 ст. 30.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ и является немотивированным, в решении не приведены конкретные нормы закона, нарушенные заявителем, не мотивированы и не опровергнуты те факты и обстоятельства, что транспортное средство зафиксированное на фотоматериале не является легковым такси либо не соответствует обязательным требованиям, которые предъявляются к легковому такси с учетом требований Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", тем самым должностными лицами событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ не описано должным образом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на непосредственное участие при рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 17.04.2025 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ в отношении ООО “Звезда” отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО “Звезда” направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов