Дело № 2а-3426\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы – ФИО2 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы – ФИО2 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. В обоснование указала, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство в отношении ФИО3, о чем ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу она обратилась в прокуратуру Калининского района г. Уфы и в службу судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 Истец просит суд На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направленные судом повестки по указанному в иске адресу возвращаются с указанием «истек срок хранения», также согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма «неудачная попытка вручения». Об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, также действующий по доверенности от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4 требования не признала, указала, что на день рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено и производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

На судебное заседание представитель УФССП России по РБ не явился, извещен.

На судебное заседание ФИО3 не явилась, согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма «неудачная попытка вручения». 

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ - ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 14958,49 рублей (лд.18).

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ - ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Истец обращаясь с вышеуказанными требованиями просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы – ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 47 настоящего Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможна в том числе, если необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником ФИО3 не произошло.

Как следует из представленного суду копии исполнительного производства, начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Как указано выше, и учитывая, тот факт, что фактически решение суда не было исполнено должником ФИО3, в ходе судебного разбирательства, оспариваемый истцом постановление старшим судебным приставом-исполнителем отменено и возобновлены исполнительные действия по нему.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не имеется.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 218,219 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья: Т.К.Сарварова