Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года. 

50RS0005-01-2024-006875-09

Дело № 2-4828/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что открыто и непрерывно пользуется и владеет гаражом, несет бремя содержания, земельный участок под гаражом был предоставлен истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представитель истца представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены документы о выделении земельного участка под строительство гаража.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предоставлен земельный участок под гаражом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из карточки лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатором значится ФИО2

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь составляет 

<

данные изъяты>.м.; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем выделенный не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи). 

Из заключения специалиста ФИО5 следует, что площадь гаража по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Виды разрешенного использования для зоны О-1, в которой располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение (строительство) данного рода объектов (гаражи). При установленном коэффициенте физического износа в размере 27% и техническом состоянии строительных конструкций гаража специалист приходит к выводу, что категория технического состояния гаража признается в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», как работоспособное состояние, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Также установлено, что строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Следовательно, при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается. Обследуемый объект полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома, согласование с собственниками аэродрома в части расположения гаража в приаэродромной территории аэродрома не требуется. Гараж не оказывает вредного воздействия на окружающие объекты.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, довод ответчика о том, что не представлены документы о выделении земельного участка под строительство гаража, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно технического плана, объект недвижимости возведен в ДД.ММ.ГГГГ, объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в следующих границах контура:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная