Дело № 2а-51/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Кижинга 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, указав, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 66 с государственным регистрационным номером № УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком №, трактор Т-25 с государственным регистрационным знаком №. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен транспортный налог за 2016 г. в размере 4249 руб., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма налога в полном объеме уплачена не была. В связи с чем было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3149 руб., пени 61,32 руб. Итого 3210,32 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, так как в июле 2015 года он продал автомашину ГАЗ 66. В 2016 году за данную автомашину у него не должен начисляться транспортный налог. Другие задолженности им оплачены полностью.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, предусмотренные требованиями ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Таким образом, исходя из смысла названных норм налогового права, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика транспортный налог за 2016 год в сумме 4249 руб., из которых 3149 руб. – налога за транспортное средство ГАЗ 66 с государственным регистрационным номером № 03, и направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление №. 

Также было направлено требование об уплате транспортного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного требования, ФИО1 надлежало уплатить транспортный налог в сумме 3149 руб. и пени в сумме 61,32 руб.

Из указанных документов следует, что ФИО1 должен был уплатить транспортный налог за 2016 год как собственник транспортного средства – ГАЗ 66 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Однако, как следует из представленных доказательств, ФИО1 перестал быть собственником автомобиля ГАЗ-66 ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство зарегистрировано органами ГИБДД за другим лицом..

Таким образом, транспортный налог за 2016 год должен уплачивать новый собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. 

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании ч. 2 ст.287 КАС РФ, п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи с чем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: