Дело № 2а-1546/2020

УИД 50RS0026-01-2020-000808-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2020 года г. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Московской области к ШТК о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области была выявлена недоимка в отношении ШТК

Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ на сумму налога в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей (КБК 18210604012020000000, ОКТМО 46748000).

В отношении ответчика МИФНС России № 17 по Московской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было.

Сведения о направлении требований налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока, не сохранились.

В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать с ШТК задолженность по налогу в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей (КБК 18210604012020000000, ОКТМО 46748000).

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ШТК в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в отношении административного ответчика ШТК по данным МИФНС России № 17 по Московской области имеется непогашенная задолженность по налогу в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 2601,67 рублей, пени в размере 1163,52 рублей.

Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ.

В отношении административного ответчика налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Сведения о направлении налогового уведомления, а также о направлении данных требований налогоплательщику материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года № 381-0-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая также, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 17 по Московской области к ШТК о взыскании задолженности по налогу в размере 2601,67 рубль, пени в размере 1163,52 рубля, а именно: транспортного налога с физических лиц в размере 2601,67 рубль, пени в размере 1163,52 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.03.2020 года

Судья М.Н. Савинова